Решение от 07.03.2024 по делу № 7-722/2024 от 12.02.2024

Дело № 7- 722/2024

в районном суде № 12-781/2024 Судья Жуков А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 07 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кобринского Александра Аркадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Н.С. №... от <дата> Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кобринский А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2023 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года постановление №... от <дата> отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кобринский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании жалобы указал, что судьёй районного суда не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, производство подлежало прекращению в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения.

Кобринский А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Как указано в п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как указано в п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> управляя ТС №..., г.р.з. №..., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда правильно установлено, что в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, письменное ходатайство Кобринского А.А. о его нуждаемости в помощи юриста, инспектором органа ГИБДД, рассмотрено не было, что повлекло за собой нарушение прав лица, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и создало препятствия для реализации конституционного права Кобринского А.А. на получение юридической помощи по делу об администартивном правонарушении.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов, на момент рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга срок привлечения Кобринского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу в отношении Кобринского А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

При этом, в ходе рассмотрения дела Кобринскимого А.А. заявлен довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Рассматривая довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, прихожу к выводу, что изложенные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка и исследование которых произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях Кобринского А.А. не имеется. Имеющиеся материалы в целом согласуются между собой, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кобринского А.А. состава инкриминируемого правонарушения, либо об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, не может являться основанием для отмены вынесенного решения, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания зарегистрировано в районном суде <дата> то есть уже после рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...> ░.░. №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░