Решение по делу № 22-2290/2022 от 05.08.2022

Судья Пронькина Т.Н.                         Дело № 22-2290/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                                       26 августа 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Федосова С.В.,

защитника - адвоката Чернина П.Д.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Федосова С. В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2022 года, которым

Федосов С. В., *** судимый:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней на основании постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата);

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) с учетом изменений, внесенных приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата); на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день на основании постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата);

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня на основании постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата);

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания; (дата) постановлением Ленинского районного суда (адрес) неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда (адрес) (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Дзержинским районным судом (адрес) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев; (дата) освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; (дата) снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федосову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Федосову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Федосову С.В. время задержания (дата); время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; время нахождения под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Федосова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 109 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) на имущество Федосова С.В., сохранён до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска, а в случае добровольного возмещения ущерба арест постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Федосов С.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено (дата) в период с 19.00 часов до 19.30 часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от 12 июля 2022 года осуждённый Федосов С.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что суд не указал в описательно – мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него психического заболевания. Просит снизить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе от 29 июля 2022 года осужденный Федосов С.В. указывает, что суд не в достаточной степени учёл при назначении наказание состояние его здоровья и здоровья его матери, за которой необходим уход. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить ему наказание на более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абакумова К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и возражения на них, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, объективно и достоверно установил, что Федосов С.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, обещая вернуть последнему после совершения звонка, не имея намерений выполнить своё обещание скрылся с этим телефоном и, таким образом, путём обмана похитил сотовый телефон, стоимостью 5 109 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что, находясь в гостях у Потерпевший №1, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, но возвращать телефон потерпевшему не собирался, вышел с телефоном из квартиры и в этот же день сдал в ломбард «Монета», полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8 и ФИО9 Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного и потерпевшего относительно установленных обстоятельств дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтверждается, что (дата) Федосов С.В., находясь в его квартире в присутствии Свидетель №1, ФИО8, ФИО9 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, а затем покинул его квартиру, при этом телефон ему не верн(адрес) показания дал свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и свидетели ФИО8, ФИО9 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 67-69, 70-72).

Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3, являющегося продавцом в комиссионном магазине «***», в их магазин, согласно договора, заключенного между ним, как представителем магазина и Федосовым С.В., от последнего поступил сотовый телефон, который (дата) был продан (т.1 л.д. 63-65).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, вина Федосова С.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании всесторонне и объективно проанализированными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 10-15), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д.16-17), протоколом осмотра документов от (дата) (т. 1 л.д.165-168), заключением эксперта от (дата) о стоимости похищенного телефона (т. 1 л.д. 123-126).

Давая оценку исследованным доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, в связи с чем, в достаточных подробностях отображают обстановку, совершенного Федосовым С.В. преступления.

При этом не возникает сомнений в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они носят последовательный и логичный характер, взаимно дополняют друг друга, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом наличие оговора со стороны потерпевшего и свидетелей материалами дела не подтверждено.

Всем этим доказательствам, совокупность которых неопровержимо свидетельствует о виновности осужденного в совершении установленного судом деяния, была дана надлежащая оценка. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

В приговоре содержится надлежащая оценка показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, других доказательств, приведена мотивировка принятых в этой части судом решений.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Федосова С.В. в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Федосова С.В. и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах уголовного дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При определении вида и меры наказания судом учитывались требовании ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом всесторонне и объективно исследовалась личность осужденного Федосова С.В., который ***

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Суд обсуждал вопрос о назначении какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы и применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, вместе с тем, оснований для этого верно не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о применении судом положений 1 ст. 62 УК РФ обсуждался судом, о чем имеется ссылка в приговоре. Вместе с тем, при назначении наказания Федосову С.В. данная норма закона не подлежит применению, поскольку этому препятствует наличие обстоятельства, отягчающего наказания. Иные доводы, изложенные в жалобах, также учитывались судом при назначении наказания, по результатам принято законное и мотивированное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2022 года в отношении Федосова С. В. оставить без изменения, апелляционный жалобы осуждённого Федосова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            В.О. Жаров