Решение по делу № 33-9283/2024 от 09.09.2024

Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-9283/2024(2-1077/2024)

25RS0035-01-2024-001289-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Валерии Валериевны к УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Большекаменский» о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Максимовой В.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.07.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., выслушав пояснения истца Максимовой В.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Головиной А.В., судебная коллегия

установила:

Максимова В.В. обратилась с иском к УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Большекаменский» о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел. В обоснование требований истец указала, что до 2014 г. проходила службу в органах внутренних дел, уволена по собственной инициативе в звании «майор юстиции». В октябре 2023 г. узнала о вакантной должности заместителя начальника – начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Большекаменский». После успешного прохождения обследований, собеседования и тестирования, истец получила отказ в приеме на службу в связи с возможным конфликтом интересов при совместном прохождении службы с заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО6, которая приходится ей двоюродной сестрой. Истец просила признать незаконным отказ в приеме на службу, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку в законе есть ограничения только для близких родственников и свойственников, к которым двоюродная сестра не относится. Также в суде не представлено доказательств, что вакантная должность, в случае её замещения истцом, была связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного сотрудника другому.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Приморскому краю ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УМВД России по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ноябре 2023 г. Максимова В.В. обратилась к руководству МО МВД России «Большекаменский» с просьбой о приёме на службу в органы внутренних дел и рассмотрении её кандидатуры на должность заместителя начальника МО МВД России «Большекаменский» - начальника отделения (отделение по работе с личным составом). Истец успешно прошла собеседования с начальником МО МВД России «Большекаменский», и в УМВД России по Приморскому краю. Между тем, при проверке кандидатуры Максимовой В.В. установлено, что она состоит в родстве с действующим сотрудником МО МВД России «Большекаменский» - заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО7, которая приходится ей двоюродной сестрой, в связи с чем, истцу отказано в приёме на службу органы внутренних дел, поскольку указанные обстоятельства могли привести к конфликту интересов при совместном прохождении службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что отказ в трудоустройстве истца являлся правомерным, поскольку прохождение истцом службы в МО МВД России «Большекаменский» вместе с ФИО7, могло повлечь ситуацию, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае наличия близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона № 342-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случае, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Частью 1 ст. 10 Закона «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. Закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 03.06.1995 № 7-П).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 01.04.2016 № 147, от 29.06.2018 № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26.07.2018 № 18- 0/10/П-5146) (далее - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, суждение истца Максимовой В.В. о том, что заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Большекаменский» ФИО7 не является её близким родственником, а законом определен круг лиц, родственные отношения с которыми квалифицируются как конфликт интересов, является ошибочным.

По результатам исследования должностного регламента (должностной инструкции) по должности помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - начальника отделения МО МВД России «Большекаменский» установлено, что должность, на которую претендовала истец, обладала бы властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций по принятию кадровых решений в порядке подчиненности в отношении заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Большекаменский» ФИО8, приходящейся ей двоюродной сестрой.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Валерии Валериевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2024

Председательствующий

Судьи