Решение от 11.04.2024 по делу № 33-6126/2024 от 11.03.2024

УИД 66RS0004-01-2023-002818-80 дело № 33-6126/2024 (№ 2-4383/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 15.04.2024).

г. Екатеринбург 11.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Абрашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Дерябиной О.А.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Фурманова, 48» к Ероховой Наталье Владимировне, Ероховой Ольге Станиславовне, Ерохову Станиславу Леонидовичу о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика Ероховой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика Ероховой Н.В. - Одинцова А.Ю., представителя истца Подкиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Фурманова, 48» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ероховой Н.В., Ерохову С.Л., Ероховой О.С. о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу (стоякам ХВС), расположенному в квартире по адресу: <адрес>, в том числе, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для проведения работ капитального характера по замене стояков холодного водоснабжения. Также просило взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа с каждого по 5000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

С таким заочным решением не согласился ответчик Ерохова Н.В., ее подана апелляционная жалоба с просьбой заочное решение суда отменить.

От представителя истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с указанием на законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражала относительно доводов жалобы, поддержала представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, соответствующая информация размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ерохова Н.В., Ерохов С.Л., Ерохова О.С. являются долевыми собственниками <адрес> (по 1/3 каждый).

Управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Фурманова, 48».

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на внеочередном общем приняли решения о проведении ремонта внутридомовых систем холодного водоснабжения (стояков в квартирах собственников), об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о сроках проведения работ по капитальному ремонту и источнику финансирования (вопросы 2.1., 3, 4). Указанные решения собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом от 01.12.2022.

Также судом первой инстанции установлено, что 13.03.2023 собственники <адрес> отказались предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения, о чем составлен акт.

Разрешая исковые требования ТСЖ «Фурманова, 48» о возложении на ответчиков обязанность обеспечить доступ в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, суд первой инстанции, установив, что собственники квартиры препятствуют проведению ремонтных работ на общем имуществе, от добровольного предоставления доступа в квартиру уклоняются, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В целях побуждения сторон к исполнению судебного акта, суд признал возможным установить судебную неустойку (статья 308.3 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, исследуя возможность возложения на ответчиков обязанность для предоставления доступа в квартиру, принадлежащую им на праве собственности, для проведения ремонтных работ указал, что законом прямо предусмотрена обязанность собственника предоставить доступ к местам общего пользования, в том числе, для проведения ремонтных работ на основании решения общего собрания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил соблюдение истцом порядка уведомления собственников спорного жилого помещения о необходимости обеспечения предоставления доступа в квартиру.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Так, судебной коллегией установлено, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено уведомление собственникам <адрес> необходимости к 10.03.2023 осуществить беспрепятственный доступ к коммуникациям, являющимся общим имуществом, для проведения ремонтных работ на системе ХВС по решению общего собрания собственников, проведенного с 16.11.2022 по 27.11.2022 (л.д. 18).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, доступ к общему имуществу ответчиками не был обеспечен 13.03.2023. Материалы дела содержат акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома от 13.03.2023 (л.д. 19).

Однако, каких-либо уведомлений, содержащих в себе предписание о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, именно, 13.03.2023, стороной истца не представлено, вследствие чего у ответчиков отсутствовала обязанность нахождения в помещении в соответствующую дату.

Таким образом, материалами дела опровергается факт уклонения ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение на предмет ремонта общего имущества.

Как следует из пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, на момент рассмотрения жалобы ремонтные работ на коммуникациях ХВС выполнены, доступ в жилое помещение ответчики предоставили.

В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023, применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ «Фурманова, 48» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░, 48» (░░░6671126556) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░