Решение по делу № 2-1130/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1130/2024        

УИД 33RS0015-01-2024-001687-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ГБУСО «Копнинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного Морозова Александра Анатольевича, к Морозову Максиму Алексеевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

Морозов А.А. и Морозов М.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

ГБУСО «Копнинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособного Морозова Александра Анатольевича, обратился с иском к Морозову Максиму Алексеевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение; выставлении платы за обращение с ТКО отдельно на каждого собственника жилого помещения.

В обоснование указано на недостижение соглашения об оплате за жилое помещение, а также необходимости его определения в целях получения истцом субсидии.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», ООО «Технопарк Вольгинский», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что истец Морозов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 04.10.2017.

Ответчик Морозов М.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: адрес на основании свидетельства о праве собственности на наследство. Право собственности зарегистрировано 29.01.2024.

От своего права собственности данные лица не отказывались и не производили его отчуждение. Каких-либо возражений относительно разделения обязанности по оплате коммунальных услуг суду не представили.

По материалам дела и объяснениям сторон следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Возможность для раздела лицевых счетов имеется.

Требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерны долям в праве собственности на спорное жилое помещение, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУСО «Копнинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного Морозова Александра Анатольевича (паспорт № №), к Морозову Максиму Алексеевичу (СНИЛС № удовлетворить.

Установить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес: Морозов Александр Анатольевич - 1/2 доли, Морозов Максим Алексеевич - 1/2 доли. Плату за обращение с ТКО выставлять отдельно на каждого собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес: на Морозова Александра Анатольевича и на Морозова Максима Алексеевича.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Судья        Е.А. Филинов