Решение по делу № 33-2420/2024 от 27.06.2024

Дело № 33-2420           судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

    судей Чариной Е.В., Балашова В.А.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Левиной Т.В., Плазун О.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-9/2024 по иску Левиной Т.В. к Плазун О.А., Андрейчук О.И., Галушко А.Э., Бредис А.Е., администрации муниципального образования Ясногорский район о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Левина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом утонения заявленных требований просила:

- признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 770;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения границ указанного земельного участка она (истец) обратилась к кадастровому инженеру Мурашову А.Н. По результатам обследования и проведения геодезического обмера определены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением объекта капитального строительства и ограждений. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ей (истцу), накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Плазун О.А., вследствие чего невозможно произвести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Полагала, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН с ошибкой, без учета расположения жилого дома (пересекают занимаемые ею (истцом) помещения), принадлежащего сторонам в равных долях (по ? доли в праве); смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № должна проходить по линии раздела жилого дома. В ходе проведения администрацией муниципального образования Ясногорский район комплексных кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № «привязаны» к смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, то есть установлены ошибочно.

Определением суда от 27 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район на ответчика Плазун О.А.

Определением суда от 15 августа 2023 года, от 14 декабря 2023 года, от 29 января 2024 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андрейчук О.И., Галушко А.Э., Бредис А.Е., администрация муниципального образования Ясногорский район.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Левина Т.В. и ее представитель по доверенности Персиянцев П.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Плазун О.А. по доверенности Фролов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Левиной Т.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении; представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с соблюдением действовавшего законодательства, спор по границе указанного земельного участка с предшественником истца отсутствовал, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности Сокуренко В.С. разрешение исковых требований Левиной Т.В. оставил на усмотрение суда.

Ответчики Плазун О.А., Галушко А.Э., Андрейчук О.И., Бредис А.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года исковые требования Левиной Т.В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Плазун О.А., и с кадастровым номером №, принадлежащего Левиной Т.В., по адресу: <адрес>.

    Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 770.

    В удовлетворении остальной части требований Левиной Т.В. отказать.

В апелляционной жалобе истец Левина Т.В. ставит вопрос об изменении судебного постановления, ссылаясь на несогласие с избранным районным судом вариантом исправления реестровой ошибки, требующим перенос забора, а, следовательно, дополнительных финансовых и физических затрат.

    В апелляционной жалобе ответчик Плазун О.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Плазун О.А. истец Левина Т.В. сочла доводы ответчика несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Плазун О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить; выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.

Истец Левина Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

    Ранее, в судебном заседании от 10 июля 2024 года представитель истца Левиной Т.В. по доверенности Персиянцев П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу Плазун О.А., пояснив, что, приняв решение об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № 3 экспертного заключения, который предусматривает изменение конфигураций земельных участков сторон и выделение истцу зоны для обслуживания строения, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение по предмету, по которому истцом требования не заявлялись. Обратил внимание, что в случае необходимости обслуживания стены строения и чинения ответчиком Плазун О.А. препятствий в этом Левина Т.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

Иные участники процесса в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 этой же статьи).

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения от 10 октября 2013 года Левиной Т.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) 20 февраля 1997 года; границы участка установлены при выполнении комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 19 августа 2022 года Плазун О.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) 19 июня 1995 года; границы участка установлены на основании описания земельных участков, составленного ООО «ППП «АДТ» 11 июля 2005 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 261 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 20 сентября 1993 года. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Андрейчук О.И. Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 20 сентября 1993 года. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Галушко А.Э. Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 112 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 19 октября 2005 года. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Бредис А.Е. Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

С целью уточнения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Левина Т.В. обратилась к кадастровому инженеру Мурашову А.Н.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Левиной Т.В., определены координаты фактического ограждения земельного участка и его площадь. Уточненная площадь земельного участка составила 410 кв. м, что на 2 кв. м больше площади, указанной в документах. По результатам проведенной геодезической съемки выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, что привело к инициированию Левиной Т.В. настоящего иска.

В целях проверки доводов и возражений сторон определением Ясногорского районного суда Тульской области от 29 августа 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геоэксп».

Из заключения эксперта ООО «Геоэксп» № 770 следует, что по результатам выполненных геодезических измерений составлен план взаимного расположения фактических границ участков, границ по сведениям ЕГРН, документов, содержащихся в материалах дела. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены ограждениями, стеной строений, местоположением стены, разделяющей части жилого дома, занимаемые сторонами; фактическая площадь составляет 409 кв. м, что на 1 кв. м больше площади участка по сведениям ЕГРН. Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № изображены на схеме (приложение 1) на основании координат, содержащихся в ЕГРН. Земельный участок имеет юридическую площадь 378 кв. м; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, составленного ООО «ППП АДТ» 11 июля 2005 года. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены ограждением, стеной разрушенного строения; фактическая площадь составляет 381 кв. м, что на 3 кв. м больше площади участка по сведениям ЕГРН. Местоположение условной границы фактического пользования между участками сторон по стене, разделяющей части жилого дома, используемые сторонами, определено по точкам примыкания наружных стен жилого дома с учетом того, что согласно технической документации стена, отделяющая помещения, используемые сторонами, является прямой. Также прямой линией является часть границы, проходящая под домом согласно планам, являющимся приложением к свидетельствам о праве собственности на землю 1995 года.

Экспертом установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с существующими ограждениями и линией фактического раздела жилого дома, в частности расхождение между фактической границей между участками сторон и юридической границей по точкам 8-9-10 составляет до 0,39 м, что превышает допустимую погрешность измерений. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № в юридических границах на участок с кадастровым номером № в фактических границах составляет 11 кв. м.

Несовпадение взаимного расположения характерных точек юридической границы земельного участка с кадастровым номером № с взаимным расположением углов строений, при условии неизменности их местоположения, указывает на наличие реестровой ошибки, то есть ошибки, допущенной при определении конфигурации юридической границы земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году и взаимного расположения строений на участке. Ввиду невозможности определения в рамках настоящей экспертизы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2005 год, границы указанного земельного участка могут быть изменены (уточнены) с учетом фактических границ, линии фактического раздела жилого дома и площадей земельных участков.

Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № 1 границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв. м могут быть приведены в соответствие с существующими ограждениями и линией раздела жилого дома, с сохранением юридических границ со стороны участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3, а также по точкам 3-4-5-6-7. Площадь участка уменьшится по сравнению с юридической площадью на 7 кв. м.

Согласно варианту № 2 границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 381 кв. м могут быть изменены по фактическим границам со всех сторон, при этом образуется наложение участка с кадастровым номером 71:23:010205:69 на участок с кадастровым номером № площадью 15 кв. м.

По варианту № 3 границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 378 кв. м могут быть изменены с учетом линии фактического раздела жилого дома, зоны обслуживания пристройки, используемой истцом, фактической границы с фасадной стороны дома и корректировкой границы между участками в соответствии с юридической площадью участка с кадастровым номером №, составляющей 378 кв. м. При этом изменяемая граница смещается от ограждения по точкам ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 в сторону участка истца на расстояние от 0,3 м до 0,7 м, при этом площадь участка с кадастровым номером № в остальных фактических границах и с учетом юридической границы участков с кадастровыми номерами № позволяет разместить участок площадью 408 кв. м.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Геоэксп», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами техническая и земельная документация, их объяснения; осуществлен осмотр спорных земельных участков и расположенных на нем строений, произведены геодезические измерения. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Как следует из экспертного заключения, часть принадлежащих истцу Левиной Т.В. помещений жилого дома оказалась на земельном участке ответчика Плазун О.А., чем ущемлены права истца на пользование принадлежащим ей имуществом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельнымемельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Таким образом, при наличии нескольких владельцев жилого дома, не разделенного в натуре, земельные участки при таком жилом доме должны формироваться с учетом линии реального раздела жилого дома (под жилым домом также находятся части земельных участков), поскольку площадь и конфигурация этих участков зависят от варианта раздела жилого дома.

Между тем, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № Алексеенко Н.В. отмежевала земельный участок таким образом, что граница данного земельного участка имеет наложение (пересечение) на фактические границы контура части здания - жилого дома, занимаемой истцом Левиной Т.В., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, являющейся препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Левиной Т.В., и требующей исправления.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Плазун О.А., судом первой инстанции установлен факт наличия реестровой ошибки в данных государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выбранным судом первой инстанции вариантом № 3 исправления реестровой ошибки, который предусматривает изменение конфигурации земельных участков сторон и выделение истцу зоны для обслуживания пристройки, а равно необходимость для истца кардинального переустройства забора, разделяющего земельные участки сторон, что влечет дополнительные денежные и физические затраты, полагая, что наиболее корректным (оптимальным) и менее затратным для истца вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером № является вариант № 1 экспертного заключения ООО «Геоэксп» № 770, в котором границы указанного участка сохранены с пространственным отображением (конфигурацией), идентичным указанным в документах о предоставлении земли, который (вариант № 1) разработан с учетом фактического землепользования, по линии раздела жилого дома на две изолированные части и приводит в соответствие местоположение границы, при установлении которой допущена реестровая ошибка.

Ответчиком Плазун О.А. не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающие выводы эксперта ОО «Геоэксп» Шарапова К.С. относительно верности установленных им обстоятельств, равно как и доказательств реконструкции части жилого дома, занимаемой истцом.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае наличие реестровой ошибки подтверждается как заключениями кадастровых инженеров Мурашова А.Н., Кузикова П.С., так и экспертным заключением ООО «Геоэксп», при этом экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки, соответствующий такому способу защиты права - установление новых (верных) координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из предложенного в экспертном заключении варианта № 1 исправления реестровой ошибки прямо следует, что экспертом Шараповым К.С. предложено изменить только границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, 71:23:010205:113, оставив при этом границу между земельными участками с кадастровыми номерами № без изменения, несмотря на местоположение ограждения, установленного со смещением от юридической смежной границы данных участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив в целях исправления допущенной реестровой ошибки границы указанного земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Геоэксп» № 770 с одновременным исключением из резолютивной части того же решения суда указания на частичное удовлетворение заявленного Левиной Т.В. иска.

Доводы апелляционной жалобы Плазун О.А. о наличии акта согласования границ от 16.05.2005 года, описания земельных участков, составленного ООО «ППП «АДТ» 11 июля 2005 года не опровергают установленные обстоятельства несоответствия фактической спорной смежной границы участков сторон сведениям ЕГРН по вышеописанным причинам, которые подлежали устранению. Наличие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в 2005 году не являются обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исправления реестровой ошибки, при представлении истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требования об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 года № 88-25094/2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 года № 88-4984/2022). Требование об установлении границ земельного участка ответчика в данном случае является производным от требования об исправлении реестровой ошибки; уточнение границ спорного участка в целях исправления реестровой ошибки не является формированием нового земельного участка.

В результате избранного судебной коллегией варианта исправления реестровой ошибки уточняются координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру (на чем настаивала в апелляционной жалобе ответчик Плазун О.А., высказав несогласие с установлением лишь смежной границы) и изменяется его площадь с 378 кв. м до 371 кв. м (уменьшение на 7 кв. м), что не превышает 5% и не противоречит действующему законодательству.

Так, частью 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в результате исправления реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Судебная коллегия критически относится к доводу Плазун О.А. о наличии спора о праве, поскольку истец Левина Т.В. не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок ни полностью, ни в части, а на основании статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости лишь просит исправить допущенную реестровую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 5 февраля 2024 года изменить в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив в целях исправления допущенной реестровой ошибки границы указанного земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Геоэксп» № 770:

N точки	Координаты
X	Y
1	775619.99	266727.96
2	775624.51	266742.10
3	775626.37	266747.54
4	775626.65	266748.37
5	775629.25	266760.22
6	775631.17	266768.41
7	775623.43	266770.62
н1	775616.66	266746.94
н2	775615.81	266744.14
н3	775612.90	266734.98
н4	775611.34	266730.17
н5	775612.82	266729.75
н6	775616.18	266728.72
н7	775619.92	266727.61
1	775619.99	266727.96

Исключить из резолютивной части того же решения суда указание на частичное удовлетворение заявленного Левиной Т.В. иска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2024 года.