Решение по делу № 1-561/2022 от 30.11.2022

Уголовное дело ____

УИД __

                                              П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                            26 декабря 2022 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                             Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                  Костиной У.В.

помощника прокурора                                                                 Левшаковой С.В.

подсудимого                                                                                Климова А.В.

защитника                                                                              Агеева С.Г.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 12.12.2022

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Климова Алексея Васильевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

<данные изъяты>, гражданина

             РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного,

            работающего в <данные изъяты> рабочим, не судимого, зарегистрированного и

             проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Климов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

      16.06.2022, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 42 минуты, Климов А.В. находился возле входа в здание вокзала «Новосибирск-Главный», расположенного на ул. Дмитрия Шамушрина, д.43 г. Новосибирска, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» __, выпущенную на имя ранее незнакомой ему С.Н.С., на которой увидел значок бесконтактной оплаты, что означает, что данной картой можно осуществлять оплату в сумме до 1000 рублей, без указания пин-кода. В этот момент, у Климова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.С., с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, с целью получения материальной выгоды, путем расчета банковской картой, выпущенной на имя С.Н.С., при осуществлении покупок в магазинах, на автозаправочных станциях.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих С.Н.С. с причинением значительного ущерба, с банковского счета С.Н.С., в тот же день, то есть 16.06.2022 в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 42 минут, Климов А.В. находясь возле входа в здание вокзала «Новосибирск-Главный» на ул. Дмитрия Шамшурина, д.43 г. Новосибирска, поднял с асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк» __, выпущенную на имя С.Н.С., после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, пришел в круглосуточный магазин, расположенный по ул. Дмитрия Шамшурина, д. 43А г. Новосибирска, где воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла в 06 часов 42 минуты осуществил покупку, за которую произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ на имя С.Н.С., тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие С.Н.С. в сумме 298 рублей, с банковского счета __, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

      Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть 16.06.2022 Климов А.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, приехал на своем автомобиле марки «__» государственный регистрационный знак __ регион в с. Егоровка Болотнинского района Новосибирской области, зашел в магазин «ИП <данные изъяты> расположенный на ... где воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, в 09 часов 24 минуты осуществил покупку, за которую произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ на имя С.Н.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.Н.С. в сумме 346 рублей, с банковского счета __, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

       Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть 16.06.2022 Климов А.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, приехал на своем автомобиле марки «__» г/н __ регион на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную на ул. Новосибирское шоссе, д.6 г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, в 10 часов 05 минут и в 10 часов 14 минут осуществил две покупки бензина АИ-92, за которые произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ на имя С.Н.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.Н.С. в сумме 899 рублей 76 копеек и 499 рублей 56 копеек, на общую сумму 1 399 рублей 32 копейки, с банковского счета __, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

     Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть 16.06.2022 Климов А.В. действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, приехал на своем автомобиле марки «__» г/н __ регион, в г. Юрга Кемеровской области, где зашел в магазин «Рыболов», расположенный по ... победы, __ и воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, в 11 часов 29 минут осуществил три покупки, за которые произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ __ на им С.Н.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.Н.С. в сумме 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, на общую сумму 2 700 рублей с банковского счета __, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, а после чего, находясь в этом же магазине, в 11 часов 30 минут осуществил две покупки, за которые произвел безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ __ на имя С.Н.С., тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.Н.С. в сумме 900 рублей, 900 рублей, на общую сумму 1 800 рублей

С банковского счета __, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ... г. Новосибирска, после чего находясь в этом же магазине, Климов А.В. в 11 часов 30 минут, пытался произвести еще одну операцию и осуществить безналичный расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» __ на имя С.Н.С., в сумме 900 рублей, тем самым тайно похитить денежные средства принадлежащие С.Н.С., однако данная операция была отклонена.

       Безвозмездно изъяв с банковского счета С.Н.С. денежные средства и обратив похищенное в свою пользу, Климов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Н.С., ущерб на общую сумму 6 543 рубля 32 копейки, который для последней является значительным.

      Подсудимый Климов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что он в июне 2021 г. работал на вокзале «Новосибирск-Главный» и увидел банковскую карту, которая лежала на земле. Он поднял эту карту и рассчитался этой картой в магазине, потом рассчитался на заправочной станции, а также съездил в г. Юргу, где купил палатку. Всего им было снято с карточки 6 400 рублей. В настоящее время им данный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, изменив категорию преступления.

       Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

      Как следует из показаний потерпевшей С.Н.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 16.06.2021 около 06 часов 10 минут она приехала в г. Новосибирск из г. Красноярска и некоторое время находилась в зале ожидания. Возможно в этот момент положила на столик свою банковскую карты, где забыв карту, ушла. Это ее зарплатная карта. Приехав домой она не нашла карту и зашла в мобильное приложение «Сбербанк России» и обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства в сумме 6 543, 32 рубля. Денежные средства были списаны в магазине продукты, несколько списаний в магазине Рыболов в г. Юрге, на заправке в г. Болотное. Затем она заблокировала свою карту. Ей причинен ущерб в сумме 6 543,32 рубля, который для нее является значительным, т.к. она студентка, проживает на средства родителей ( л.д. 30-31, 34-35).

        Из показаний свидетеля Р.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. Он работал по заявлению С.Н.С. о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 6 543, 32 рубля 16.06.2022 путем бесконтактной оплаты в различных торговых точках.

      В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на заправке «Газпромнефть» в г. Болотное на ул. Новосибирское шоссе, д.6, был установлен по номеру и модели автомобиль марки «__», принадлежащий Климову А.В. Данный автомобиль как было установлено, был заправлен банковской картой принадлежащей С.Н.С.

        Климов А.В. был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы пояснил, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» около главного входа в вокзал «Новосибирск-Главный», после чего произвел покупки с данной карты бесконтактной оплатой. После чего, Климов А.В. написал явку с повинной в совершении хищения денежных средств с банковской карты ( л.д. 100-101).

      Из показаний свидетеля А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает заместителем управляющего АЗС №99, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ул. Новосибирское шоссе, 6. На данной АСЗ установлены терминалы оплаты и оплата осуществляется через две кассы. В ходе просмотра транзакций было установлено, что банковской картой, последние цифры __ 16.06.2022 рассчитывались несколько раз и были покупки на суммы 899 рублей 76 копеек, 499 рублей 56 копеек ( л.д. 195-196).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

     Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте __ имеющей банковский счет __. Указаны места списания со счета денежных средств ( л.д. 113-115).

         Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

        Потерпевшая С.Н.С. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого у нее судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

     Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

     На л.д. 51 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Климов А.В. хочет признаться в том, что совершил тайное хищение денежных средств 16.06.2021 в сумме 6 543 рубля 32 копейки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем расчета банковской картой в торговых точках и на автозаправочной станции.

     Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, Климов А.В. указал место у входа в помещение вокзала «Новосибирск-Главный» на ... и пояснил, что 16.06.2022 он в указанном месте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой рассчитывался в продуктовом магазине на площади Гарина-Михайловского, затем в магазине на ... а также на АЗС на въезде в г. Болотное, а также в магазине в г. Юрга ( л.д. 102-108).

        Оценивая показания подсудимого Климова А.В., суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части совершения хищения имущества потерпевшей.

        При этом суд обращает внимание, что в протоколах допросов Климов А.В. давал пояснения в присутствии защитника. При этом протоколы подписаны Климовым А.В. и защитником, заявлений и замечаний по поводу их полноты и достоверности в протоколах не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией Климова А.В., так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у Климова А.В. оснований для самооговора судом не установлено.

        Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением Климову А.В. разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом Климов А.В. в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

       Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

         Исходя из вышеизложенного, предъявленное Климову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым путём оплаты денежными средствами, находящимися на банковской    карте без ведома и согласия потерпевшей.

      Поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является только источник хищения- банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

      Как установлено, потерпевшая С.Н.С. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а принадлежащая ей банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено, Климов А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем безналичного расчета за товары денежными средствами с указанной карты.

           В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая С.Н.С. в стадии предварительного расследования и при написании заявления о преступлении, поясняла, что ущерб для нее является значительным, т.к. она студентка и не имеет своего источника дохода.

            Совершая указанные действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

        С учетом изложенного, действия подсудимого Климова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина, совершенная с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

        В судебном заседании поведение Климова А.В. сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

          С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Климовым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Климову А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительных характеристик по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении трех малолетних детей, статус многодетной семьи, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон.

          Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Климов А.В. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. При этом в ходе проверки показаний на месте указывал места, обстоятельства совершения преступления. Свои показания подсудимый подтвердил в явке с повинной, что позволило органам предварительного расследования установить точный объем похищенного и обстоятельства совершения преступления, что по мнению суда свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

            В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

           С учетом изложенного, суд при назначении наказания подсудимому, признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

          При этом суд не усматривает оснований для признания наличия по настоящему уголовному делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств), на что ссылается сторона защиты.

         При этом суд исходит из того, что подсудимый, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочел извлечение дохода преступным способом. В связи с этим доводы стороны защиты о совершении Климовым А. преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, затруднительностью трудоустройства и получения достаточного дохода сами по себе не свидетельствуют о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

      Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

        Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Климову А.В. наказание в виде штрафа.

          При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, в том числе совокупный размер дохода его семьи. С учетом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

        Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

       Давая оценку заявленному потерпевшей С.Н.С. ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), которое поддержал подсудимый, суд исходит из следующего.

      В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

        При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1, 84, 92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

        Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым ( ч.2 ст.86 УК РФ).

       Учитывая, что Климов А.В. впервые совершил преступление, являющееся с учетом принятого судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате Климовым А.В. общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

      При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Климова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое Климовым А.В. преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Климова А.В. от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную Климову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0201492127 от 21.06.2022; справки по операциям, представленные потерпевшей С.Н.С.; распечатки транзакций с АЗС №99- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 ( подпись)                                 Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-561/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска