КОПИЯ.
Дело № 1-71/2021
УИД 86RS0004-01-2020-000010-02
Приговор
именем Российской Федерации
город Сургут 20 мая 2021 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего – судьи Беловой С.И.
при секретарях Козарь К.В., Зинченко И.В., Горбатюк А.А.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В.,старшего помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., помощника прокурора г.Сургуа Гладких П.Г.,страшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., старшего помощника прокурора г.Сургута Ачкасовой Е.В.
подсудимого Владимирова А.А.
защитника - адвоката Заболотина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Владимирова А.А., <данные изъяты> судимого
ДД.ММ.ГГГГ судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Сургутского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно срок 1 год 7 мес. 4 дня на основании ст. 79 УК РФ; с учетом отмены условного осуждения освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314. 1 УК РФ,
установил:
Владимиров А.А. как поднадзорное лицо, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Владимирова А.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден лично под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А., проигнорировав обязанности, возложенные решением суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на них обязанностей.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Владимиров А.А., не имея соответствующего разрешения УМВД России по <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, реализуя противоправный умысел на уклонение от административного надзора, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, переехав в лесной массив, расположенный в районе реки <адрес>.
Подсудимый Владимиров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном он раскаивается. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Виновность подсудимого Владимирова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Решением Сургутского городского суда Ханиы-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Владимирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Установлены Владимирову А.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;
запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. (л.д. 137-140)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Т.Е.. изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - Владимирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 60-61), которое осмотрено (л.д. 62-67), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.97-98).
Из показаний свидетеля Т.Е.. -старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора УУП и ДМ ОП-1 У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Владимиров А.А., проживающий по адресу: <адрес>, ранее проживавший по адресу; <адрес>. под категорией «административный надзор» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На весь срок административного надзора Владимирову А.А. установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, о чем Владимиров А.А. был предупрежден под роспись, ему разъясняли о недопущении совершения преступлений и правонарушений, Владимиров А.А. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ею Владимирову А.А. был разъяснен порядок отбытия административного надзора, а также его права и обязанности. Владимирову А.А. также были разъяснены условия и порядок выполнения возложенных обязанностей и запретов, определены дни явки на регистрацию.В предупреждении Владимиров А.А. поставил свою подпись и копию предупреждения получил лично. При постановке Владимирова А.А. на учет ему был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> 1 раза в месяц: 5 числа каждого месяца в 15.00 час. в ОП-1 УМВД России по <адрес> для регистрации, с которым Владимиров А.А. был ознакомлен под роспись. Поднадзорный Владимиров А.А. ранее проживал по адресу: <адрес> совместно со своей женой В.Э При проверки по данному месту жительства установлено, что Владимиров А.А. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Владимирова А.А. пояснила, что не знает местонахождение Владимирова А.А. Владимиров А.А. на связь не выходил, приходить на отметку в ОП-1 УМВД России по <адрес> перестал. При очередных проверках по адресу: <адрес> Владимиров А.А. на момент проверки отсутствовал, кроме того, на связь не выходил, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, Владимиров А.А. объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп, административный надзор в отношении Владимирова А.А. был приостановлен в связи с объявлением Владимирова А.А. в розыск. В рамках контрольно-наблюдательного дела № направлены ориентировка, запросы и поручения в города <адрес> с целью проведения комплексных мероприятий по розыску Владимирова А.А..ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.А. сотрудником полиции был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>. (л.д. 54-57).
Из показаний свидетеля Ц.Н., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с Владимировым А.А. она знакома около 10 лет, периодически они сожительствуют, но когда между ними происходят словесные ссоры Владимиров А.А. уходит из дома. Она предполагает, что он уходит к В.Э с которой он официально состоит в браке. Ранее он проживал с ней по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Владимиров А.А. уехал в <адрес> река <данные изъяты>, в названии реки может ошибаться. Владимиров А.А. ей пояснил, что поехал собирать ягоды и грибы для себя и для продажи, но она предполагает, что уехал он в <адрес> для того, чтобы ему никто не мешал злоупотреблять спиртными напитками. Домой вернулся Владимиров А.А. осенью 2019. (л.д. 113-115)
В соответствии с показаниями свидетеля В.Э, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Владимировым А.А., который в период их совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, часто уходил из дома и через некоторое время возвращался. Она знала, что в отношении Владимирова А.А. был установлен административный надзор, и он раз в месяц должен был приходить в ОП-1 УМВД России по <адрес> на отметку. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. в утреннее время пошёл, как он ей пояснил, на отметку к инспектору по надзору в ОП-1 УМВД России по <адрес>. В вечернее время она позвонила Владимирову А.А. и спросила его, где он находится. В ходе телефонного разговора она поняла, что Владимиров А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ей не пояснил, где находится. Она сказала Владимирову А.А., чтобы он больше домой не приходил. Больше она Владимирова А.А. не видела. С ДД.ММ.ГГГГ они с Владимировым А.А. никакую связь не поддерживали, не общались, его местонахождение ей неизвестно. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на адрес: <адрес> приходили инспектор по надзору, от которого ей стало известно, что Владимиров А.А. не является на отметку, и сотрудники полиции пытаются установить его местонахождение. К ней домой около двух или трех раз после этого приходили сотрудники полиции. с целью установления местонахождения Владимирова А.А., дома он не жил, о его местонахождении ей ничего неизвестно. (л.д. 116-119).
Из показаний подозреваемого Владимирова А.А., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ранее он проживал по адресу: <адрес> со своей женой В.Э ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры ему установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося моим местом жительства, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Данное решение он не обжаловал. При постановке на профилактический учет в OП № УМВД России по <адрес> ему под роспись были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Права, обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора ему были разъяснены и понятны. ДД.ММ.ГГГГ он, зная об ограничении в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, не получив разрешения на выезд, выехал в <адрес> с целью уклонения от административного надзора, так как ему надоело каждый месяц приходить в отдел полиции на отметку, он хотел, чтобы его оставили в покое. О том, что он собирается покинуть место своего жительства: <адрес> он ни инспектору по надзору, ни иным сотрудникам полиции не говорил и не собирался говорить. Он знал о необходимости получения разрешения в ОП № УМВД России по <адрес>. Также хочет пояснить, что ему было известно о необходимости постановки на учет в ОВД по месту пребывания, так как ранее ему разъяснили о данной необходимости. На учет он нигде не вставал. В период нахождения в <адрес> он стационарно и амбулаторного лечения не получал, за медицинской помощью не обращался, в изоляторах временного содержания не содержался, к административной ответственности не привлекался. В <адрес> приехал <адрес> года,, потому что стало холодно. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, понимает, что своими действиями нарушил закон, самовольно оставил место жительства. умышленно уклонился от административного надзора, в содеянном чистосердечно раскаивается. ( л.д. 109-112)
Из справки ОМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Владимиров А.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> не вставал.(л.д.53 )
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность Владимирова А.А. в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между свидетелями и подсудимым Владимировым А.А. неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано и подсудимым в ходе судебного разбирательства.
Более того, показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанных свидетелей в основу обвинения подсудимого Владимирова А.А.
Показания Владимирова А.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам.
Из протокола допроса следует, что показания Владимиров А.А. давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса Владимиров А.А. и адвокат удостоверили своей подписью.
Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от подозреваемого Владимирова А.А. и защитника заявлений не поступило. Владимирову А.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Владимиров А.А., а также его защитник не заявили.
Кроме того, показания, изложенные Владимировым А.А. в данном допросе, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
При изъятии, выемке, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Судом установлено, что Владимиров А.А., надлежащим образом уведомленный, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленных обязанностей, в том числе, в виде запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на них обязанностей ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства ХМАО-Югра <адрес>, переехав в лесной массив, расположенный в районе реки <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, не встал на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания в ОУМВД России по <адрес>, то есть уклонился от административного надзора.
При таких обстоятельствах суд действия Владимирова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Владимирову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
Владимиров А.А. по месту жительства участковым характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, жалоб от соседей не поступало (л.д. 154)по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 17-18) в СКПНБ <адрес> дважды проходил стационарное лечение от алкогольной зависимости (ДД.ММ.ГГГГ Амбулаторную службу не посещал, диспансерное наблюдение не устанавливалось (л.д. 151),неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 и 20 КоАП РФ (л.д. 129-133).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как до возбуждения уголовного дела Владимиров А.А. подробно рассказал обстоятельства, влияющие на раскрытие и расследование преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего заболевания.
Отягчающих наказание Владимирова А.А. обстоятельств судом не установлено.
Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Владимирова А.А. на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Как следует из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Владимирова А.А. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать Владимирова А.А. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и с учетом содеянного им, установить в его действиях состав указанного преступления.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно при назначении Владимирову А.А. наказания в виде исправительных работ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначается наказание, не являющееся максимальным, также нет оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ так как дело рассмотрено в общем порядке.
Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ,, суд не находит.
Также не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
При этом, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Владимиров А.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание поведение Владимирова А.А. после совершения преступления, скрывшегося от суда, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ условно на основании ст.73 УК РФ так как такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Владимировым А.А., соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и не будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения к Владимирову А.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не установлено.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Владимировым А.А., соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Принимая во внимание поведение Владимирова А.А. как в ходе дознания так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
В отношении Владимирова А.А. избрана мера пресечения – заключение под стражу, которую суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № на Владимирова А.А., возвращенное свидетелю Т.Е.. –оставить в распоряжении Т.Е.., копии дела административного надзора № на Владимирова А.А., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в ходе дознания в сумме 6500 рублей, согласно постановлению следователя, выплачены за счет федерального бюджета. Учитывая материальное положение Владимирова А.А., суд полагает возможным данные процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ : « 20» ░░░ 2021░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 -71/2021
░░░ 86RS0004-01-2020-000010-02
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_________________________________░.░.░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________