Решение от 06.10.2022 по делу № 33-3505/2022 от 25.08.2022

Дело № 33-3505/2022                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1277/2022)                Судья Чикова Н.В.

УИД 33RS0011-01-2022-001830-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                    Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года в городе **** дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Макаровой О. Э. на решение Ковровского городского суда **** от 3 июня 2022 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Макаровой О. Э. к Павловой Т. В. удовлетворены частично: с Павловой Т. В. в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой О. Э. задолженность по договору займа от **** в размере 49 580 руб. 09 коп., (в том числе: основной долг в размере 13 000 руб., проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 4914 руб., проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 18 166 руб. 09 коп., неустойка за период с **** по **** в размере 13 000 руб. и штраф в размере 500 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 687 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Макарова О.Э. обратилась в суд с иском к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 950 руб. (в том числе: 13 000 руб. – сумма займа, 29 450 руб. – проценты за пользование займом, 13 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, 500 руб. – штраф по п. 7.2 Договора), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 878 руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что между ООО «**** и Павловой Т.В. был заключен договор займа от ****, по условиям которого Павлова Т.В. получила от займодавца денежные средства в сумме 13 000 руб. сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик обязалась уплатить займодавцу пени в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки, со следующего дня за установленной датой оплаты. Срок договора истек, однако Павлова Т.В. не исполнила своих обязательств по договору. **** ООО «**** и ИП Макарова заключили договор уступки прав (цессии). По состоянию на **** задолженность Павловой Т.В. составила 344 251 руб., из которых 13 000 руб. – сумма займа, 29 450 руб. – проценты за пользование займом по п. 3.1. Договора, 301 301 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, 500 руб. - штраф по п. 7.2 Договора. В добровольном порядке истец снизила размер предъявляемой к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств до 13 000 руб.

ИП Макарова О.Э. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что договор о переуступке права между ООО «**** и Макаровой О.Э. ей не направляли. С расчетом задолженности и суммой основного долга не согласна. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Макарова О.Э. просит решение суда изменить в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование займом и государственной пошлины и взыскать с Павловой Т.В. проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 24536 руб., а также расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. Указывает, что при расчете процентов за пользование займом в указанный период подлежала применению средневзвешенная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на срок свыше одного года на день заключения займа (20,8%). Выводы суда о применении средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на срок до 30 дней, в размере 15,4 % полагает ошибочными.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что **** ООО «**** и Павлова Т.В. заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. За пользование заемными денежными средствами договором предусмотрены проценты в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования (л.д.5).

Из п. 3.1 договора займа следует, что заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ****.

**** ООО «**** обратилось к мировому судье судебного участка **** **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павловой Т.В. задолженности по договору займа от **** в сумме 55 973 руб. 72 коп. (л.д.30).

**** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Т.В. задолженности в сумме 55 973 руб. 72 коп. (л.д. 31).

**** ООО «**** и ИП Макарова О.Э заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Павловой Т.В. по вышеуказанному договору займа (л.д. 12).

**** определением мирового судьи судебного участка **** **** на основании заявления Павловой Т.В. от **** судебный приказ от **** отменен (л.д. 34,35).

Согласно реестру почтового отправления от **** ИП Макарова О.Э. направила в адрес Павловой Т.В. договор уступки прав требований от ****.

Доказательства того, что обязательства по возврату займа были исполнены Павловой Т.В. первоначальному кредитору, либо ИП Макаровой О.Э. ответчиком не представлены, в материалах дела не имеются.

По состоянию на **** за Павловой Т.В. образовалась задолженность в размере 344 251 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 13 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 450 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 301 301 руб. и штраф в размере 500 руб.

Суд первой инстанции, установив, что свои обязательства по возврату займа и процентов Павлова Т.В. надлежащим образом не исполняла, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 807, 809, 810, п. 2 ст. 811, 330, 382, 384, 388 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Павловой Т.В. в пользу ИП Макаровой О.Э. задолженность по договору займа в сумме 49 580 руб. 09 коп., из которых: 13 000 руб. - сумма основного долга, 4914 руб. - проценты за пользование займом за период с **** по ****, 18 166 руб. 09 коп. - проценты за период с **** по ****, 13 000 руб. - неустойка за период с **** по ****, 500 руб. - штраф.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения иска, взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме1687 руб. 40 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с **** по ****, неустойки за период с **** по **** и штрафа сторонами не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции при расчете процентов за пользование займом за период с **** по **** средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

Разрешая заявленные истцом требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа заключен на 21 день, в свя░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (****) ░░░░░░░░░░ 15, 4 %.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 7-░░17-4 (░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20,8 %.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ 24 536 ░░░. (13 000 ░░░. ░ 20,8% /365) ░ 3312 ░░. = 24 536 ░░░.), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (55 950 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 88, ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1878 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ 55 950 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 13 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 4 914 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 24 536 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1878 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 150 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.