Решение по делу № 2-3683/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/18 по заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Автолит», обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», обществу с ограниченной ответственностью «Небоскреб», обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Лес Стиль», обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-С», Панько А.Г, о понуждении принятия мер к оформлению прав на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ООО «Автолит», ООО «Современные строительные технологии», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Юбилейный», ООО «Модуль-С», Панько А.Г. о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, установленные в ходе проверки от <Дата обезличена> в торгово-развлекательном центре «Юбилейный», расположенном по адресу: .... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе обеспечить работоспособность системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, привести в изначальное состояние реконструированные конструкции; о запрете эксплуатации здания по адресу: .... и помещений в нем до устранения нарушений. В обоснование иска указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска с привлечением специалистов контролирующих и надзорных органов, в том числе Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ), Службы государственного строительного надзора Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, об охранной деятельности, градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию и эксплуатации объекта (здания, его помещений, территории) в торгово-развлекательном центре «Юбилейный» (далее – Объект, ТРЦ), расположенном по адресу: .... Собственниками помещений в здании ТРЦ являются ООО «АвтоЛит» ИНН 3811083701, ООО «Современные строительные технологии» ИНН 3808226413, ООО «Возрождение» ИНН 3811161205, ООО «Небоскреб» ИНН 3811161195 ООО «СибЛесСтиль» ИНН 3809024755, ООО «Юбилейный» ИНН 3811161188, ИП Панько А.Г, ИНН 380806777440, ООО «Модуль-С» ИНН 3808155579. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра. Наличие данных нарушений подтверждается актами проверок, заключениями специалистов ОНД и ПР УНД ГУ МЧС РФ по Иркутской области, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области». Для торгового центра «Юбилейный» разрабатывались специальные технические условия в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (зарегистрировано в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы 22.11.2013 г. № 2-2-12-2032). В результате проведенных расчетов по оценке пожарного риска (приложение № 1 к СТУ) было установлено, что при выполнении требований и рекомендаций, изложенных в СТУ, пожарная безопасность здания согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» будет обеспеченной, однако, в ходе проведения проверки установлено невыполнение мероприятий, предусмотренных СТУ, а именно: пожарные гидранты находятся в неработоспособном состоянии; система приточно-вытяжной противодымной вентиляции находится в не работоспособном состоянии; двери, стены помещений зон безопасности, а также пути движения к зонам безопасности не обозначены соответствующими знаками; не все лифты работают в режиме «Пожарная опасность»; расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности; система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума); на объекте допускается изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. Кроме этого, в ходе проведенной оценки отчета по расчету индивидуального пожарного риска установлено, что выбрано не наиболее опасное место пожара, в нарушение Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утв. Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. В ходе проведения расчета индивидуального пожарного риска в качестве наиболее опасного места пожара выбран кинозал 2-го этажа, в результате чего был блокирован один выход из кинозала и один эвакуационный выход с этажа включен в зону повышенной опасности, но не блокирован полностью. Кроме этого, в ходе перепланировки части здания, кинозалы в ТРЦ «Юбилейный» демонтированы. В ходе проведения проверки ООО «АвтоЛит» предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38303000-65/14 от <Дата обезличена>. Проектная документация, а также заключение государственной экспертизы в строительстве на объект защиты ТРЦ «Юбилейный» в ходе проведения проверки не предоставлены. На момент проверки ТРЦ «Юбилейный» эксплуатировался, строительно- монтажные работы не производились. Согласно проектной документации шифр 008/09/2011-АР, разработанной ООО «Роспроект», на отм. +5,400 в осях 1-6/А-Г, предусмотрены семь помещений с высотой этажа 8,0 м, которые предполагались для использования в качестве залов для игровых автоматов. Данные помещения разделялись ненесущими стенами из газобетонных блоков. На отм. +10,800 располагались коридоры, венткамера, электрощитовая и др. В ходе проверки выявлено, что в нарушение данной проектной документации на отметке +10,800 выполнено устройство монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам толщиной 160 мм. Металлические балки представляют собой горячекатанный двутавр с параллельными гранями полок. Металлические балки крепятся к существующим железобетонным ригелям. В качестве опорной конструкции выступает уголок 200x200x25, который приварен к пластине толщиной 20 мм. Пластина также крепится к существующим железобетонным конструкциям на анкерных шпильках при помощи инъекционного анкера. В нарушение вышеуказанной проектной документации, выполнено устройство лестничной клетки в осях 5-6/В-Г. Лестничная клетка огорожена монолитными железобетонными стенами, которые начинаются с отм. +5,300 до низа металлических балок вышележащего перекрытия. Лестничные марши и площадки выполнены монолитными железобетонными по стальным косоурам. Косоуры из швеллеров с параллельными гранями полок. Соединение косоуров со стенами и между собой выполнено на сварке при помощи уголков. Ограждение лестниц и площадок - металлическое, высотой 1,2 м. С данной лестничной клеткой выполнена лифтовая шахта с отм. +5,300 с высотой поднятия на один этаж до отм. +10,800. Данная шахта обшита гипсокартоном и покрашена, установлен лифт. На момент проверки выполнена отделка лифтовой шахты, в связи с чем осмотреть несущие конструкции не представляется возможным. Дополнительно также выполнено устройство монолитной железобетонной шахты лифта в осях 1-2/Б-В. Стены шахты опираюся на перекрытие на отм. +5,300 высотой поднятия в один этаж до отм. +10,800. Установлен лифт. Все металлические изделия покрыты огнезащитным оклеечным материалом. Выполнено устройство оконных проемов в наружных стенах в количестве 24 штук. Вставлены окна ПВХ. Так как изменены параметры ТРЦ «Юбилейный» (площадь и объем), а также выполнены работы которые влияют на безопасность ТРЦ, то необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию). В нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ собственниками ТЦ разрешение на строительство получено не было. При проведении проверки установлены факты несоответствия проектной документации (перепланировки) на всех этажах, установлены стеклянные перегородки и перегородки из ГКЛ. Указанные выше нарушения обязательных требований пожарной безопасности существенно снижают общий уровень противопожарной защиты объекта и показателей пожарной безопасности людей, находящихся в здании. Невыполнение данных требований в случае возникновения пожара может привести к многочисленным жертвам, причинению вреда здоровью и жизни людей. Таким образом, выявленные нарушения требований действующего законодательства угрожают безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ежедневно посещающих торгово-развлекательный центр «Юбилейный», расположенный по адресу: .... оказывающий, в том числе, и развлекательные услуги посетителям, значительное число которых составляют дети. Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности является грубым нарушением законных прав и интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым, соответственно, и дальнейшая эксплуатация торгово-развлекательного центра «Юбилейный» также не может быть допустима. Выявленные грубые нарушения требований пожарной безопасности нарушают конституционные права граждан, создают угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как ТРЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: .... является местом массового пребывания людей. В связи с чем просил обязать ООО «АвтоЛит» ИНН 3811083701, ООО «Современные строительные технологии» ИНН 3808226413, ООО «Возрождение» ИНН 3811161205, ООО «Небоскреб» ИНН 3811161195 ООО «СибЛесСтиль» ИНН 3809024755, ООО «Юбилейный» ИНН 3811161188, ИП Панько А.Г, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: .... ООО «Модуль-С» ИНН 3808155579 устранить выявленные в ходе проверки в торгово-развлекательного центра «Юбилейный», расположенном по адресу: .... нарушения требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, указанные в иске и акте проверки от <Дата обезличена> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в т.ч. обеспечить работоспособность Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, привести в изначальное состояние реконструированные конструкции. Запретить ООО «АвтоЛит» ИНН 3811083701, ООО «Современные строительные технологии» ИНН 3808226413, ООО «Возрождение» ИНН 3811161205, ООО «Небоскреб» ИНН 3811161195 ООО «СибЛесСтиль» ИНН 3809024755, ООО «Юбилейный» ИНН 3811161188, ИП Панько А.Г, <Дата обезличена> рождения, зарегистрированного по адресу: .... ООО «Модуль-С» ИНН 3808155579 эксплуатацию здания по адресу: ...., а также помещений в нем, в т.ч. переданных в аренду до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил свои исковые требования, добавив требованием о понуждении ответчиков принять меры к оформлению прав на объект недвижимого имущества, .... в реконструированном состоянии.

В последствии истец отказался от части исковых требований к ответчикам, а именно отказался от требования обязать ООО «АвтоЛит» ИНН 3811083701, ООО «Современные строительные технологии» ИНН 3808226413, ООО «Возрождение» ИНН 3811161205, ООО «Небоскреб» ИНН 3811161195 ООО «СибЛесСтиль» ИНН 3809024755, ООО «Юбилейный» ИНН 3811161188, ИП Панько А.Г, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: .... ООО «Модуль-С» ИНН 3808155579 устранить выявленные в ходе проверки в торгово-развлекательного центра «Юбилейный», расположенном по адресу: .... нарушения требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, указанные в иске и акте проверки от <Дата обезличена> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в т.ч. обеспечить работоспособность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, привести в изначальное состояние реконструированные конструкции, и отказался от требования запретить ООО «АвтоЛит» ИНН 3811083701, ООО «Современные строительные технологии» ИНН 3808226413, ООО «Возрождение» ИНН 3811161205, ООО «Небоскреб» ИНН 3811161195 ООО «СибЛесСтиль» ИНН 3809024755, ООО «Юбилейный» ИНН 3811161188, ИП Панько А.Г, <Дата обезличена> рождения, зарегистрированного по адресу: .... ООО «Модуль-С» ИНН 3808155579 эксплуатацию здания по адресу: .... а также помещений в нем, в т.ч. переданных в аренду до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просив суд понудить ответчиков принять меры к оформлению прав на объект недвижимого имущества, .... в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с исковым требованием не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик Панько А.Г. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Представитель Службы строительного надзора Иркутской области ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что в целях упорядочения учета объектов недвижимого имущества, имеется необходимость в оформлении прав ответчиков на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Представитель ООО «Модуль-С» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Третьи лица ГУ МЧС России по Иркутской области, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод граждан, защищаемых в порядке гражданского производства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

При рассмотрении исковых требований, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчики ООО «АвтоЛит», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ООО «СибЛесСтиль», ООО «Юбилейный», ООО «Современные строительные технологии», являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Кроме того, ответчики являются сособственниками нежилого помещения общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... в следующих долях в праве общей долевой собственности: по 1262/10000 доли за ООО «Современные строительные технологии», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Юбилейный», Панько А.Г.; и .... за ООО «АвтоЛит». Это подтверждается договорами об инвестировании от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>; свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Модуль-С» является собственником помещения площадью .... кв.м., расположенного в здании по адресу: .... на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: .... и являющемся торгово-развлекательным центром произведена реконструкция без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию). В связи с чем, изменились площадь и объем нежилого здания.

Данное обстоятельство подтверждается ответом службы государственного строительного надзора Иркутской области на имя прокурора Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> видно, из которого видно, что по результатам проверки объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр в микрорайоне Юбилейный г. Иркутска», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ...., прокурору сообщено следующее. Строительство объекта осуществляло ООО «АвтоЛит» на основании разрешения на строительство от <Дата обезличена>, выданного отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Проектная документация 4-х этажного объекта имеет положительное заключение государственной экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданное агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области. Выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. Специалистом Службы зафиксирован факт реконструкции путем изменения несущих конструкций, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а так же изменения параметров объекта капитального строительства. Так как изменены параметры ТРЦ «Юбилейный» (площадь и объем), а так же выполнены работы, которые влияют на безопасность объекта, то необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию). При проведении проверки установлены факты несоответствия проектной документации (перепланировки) на всех этажах, установлены стеклянные перегородки и перегородки из ГКЛ.

Актом проверки пожарного надзора по г. Иркутску и Иркутскому району от <Дата обезличена>, а так же заключением специалиста инженера по пожарной безопасности ФГКУ «2 отряд ФПС по Иркутской области» установлены нарушения пожарной безопасности в ТРЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: ....

Впоследствии, ответчиками устранены указанные в заключении нарушения пожарной безопасности в добровольном порядке, в связи с чем, истец и отказался от иска в данной части требований.

Из акта от <Дата обезличена> видно, что лифтовое оборудование в спорном нежилом здании находится в рабочем состоянии, оснащены специальным режимом работы при пожаре.

В спорном нежилом здании соблюдены требования пожарной безопасности, что подтверждается протоколом испытаний пожарных кранов на работоспособность от <Дата обезличена>; актом от <Дата обезличена> комплексного опробования технических средств автоматической установки водяного пожаротушения; актом от <Дата обезличена> комплексного опробования технических средств противодымной вентиляции; протоколом о проведении проверки работоспособности наружных пожарных гидрантов.

Данное обстоятельство так же подтверждается техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» <Номер обезличен>, в выводах которой указано, что система автоматической пожарной сигнализации находится в работоспособном состоянии; сигналы СОУЭ обеспечивают нормативный уровень звука в защищаемых помещениях; автоматическая установка водяного пожаротушения находится в работоспособном состоянии; система ВПВ находится в работоспособном состоянии.

Кроме того, заключением специалиста Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области от <Дата обезличена> установлено, что по ходу осмотра спорного объекта, изучения представленных документов, ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Распоряжением Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный в <адрес обезличен>.

Суду представлена рабочая документация по перепланировке (реконструкции) Торгово-развлекательного центра «Юбилейный», положительное заключение экспертизы на перепланировку (реконструкцию) части помещений Торгово-развлекательного центра «Юбилейный», утвержденное ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» <Дата обезличена>, которым установлено, что рабочая документация соответствует требованиям технических регламентов.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО7 в ООО «Новые системы проектирования». В выводах заключения судебной строительно-технической экспертизы указано следующее:

- по результатам обследования конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, конструкций каркаса, лестниц, шахт лифтов, перегородок и пр.), их элементов и узлов, объекта капитального строительства (с учетом проведения реконструкций) – нежилого здания, расположенного по адресу: .... соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам;

- строительные конструкции объекта капитального строительства (с учетом проведенной реконструкции) – нежилого здания, расположенного по адресу: ...., в результате проведенного обследования безопасны для пребывания людей и не являются угрозой для жизни и здоровья граждан так как: объект экспертизы соответствии с ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 4 п. 7 имеет нормальный (II) уровень ответственности; конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и угроз, объекта экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих его механическую безопасность и безопасность эксплуатации; объект экспертизы и его несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии;

- нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил на момент проведения обследования объекта экспертизы отсутствуют.

Рассматривая требование прокурора Свердловского района г. Иркутска к ответчикам об обязании принятия мер к оформлению прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.... в реконструированном состоянии, суд находит данные требования обоснованными в силу следующего.

Судом так же установлено, что ответчики, допустив реконструкцию объекта по адресу: .... никаких мер по приведению в соответствие правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта до настоящего времени не осуществили.

Как следует из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением); эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

До настоящего времени оформление документов в установленном законом порядке на самовольно реконструированный объект ответчиками не произведено.

Таким образом, изучив представленные доказательства в совокупности, основываясь на доказательствах, представленных истцом, суд приходит к выводу, что иск прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ответчиков принять меры к оформлению прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ...., обоснован и подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолит», общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб», общество с ограниченной ответственностью «Сиб Лес Стиль», общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный», общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С», Панько А.Г, принять меры к оформлению прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.