Решение по делу № 2-88/2017 (2-6122/2016;) от 14.11.2016

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>                     город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Паламарчук А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <№> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <№> руб., компенсацию морального вреда в сумме <№> руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на <Дата>, однако истец в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное заседание отложено на <Дата>, однако истец в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не явился и не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

                    определил:

исковое заявление Паламарчука А. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и возобновить рассмотрение спора.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском.

Судья                                             Т.В. Дарьина