Решение по делу № 2-1427/2020 от 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: ответчика Крупенкова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Крупенкову Илье Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крупенкова И.Б. задолженность по кредитному договору в размере 985355,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19053,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 632765,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 946407,07 рублей, с уплатой процентов в размере 13,99% годовых, сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Solaris, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт наличия у него задолженности по кредитному договору, просил учесть имеющееся у него онкологическое заболевание, сумму неустойки просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Не согласился с суммой стоимости транспортного средства для реализации его на торгах, считает, что автомобиль может быть реализован по более высокой цене.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 946407,07 рублей, с уплатой процентов в размере 13,99% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 5946407,07 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.121.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п.10 настоящих индивидуальных условия составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Крупенков И.Б. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985355,20 рублей, из которых: просроченная ссуда – 895752,63 рублей, просроченные проценты – 38466,97 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1100,34 рублей, неустойка по ссудному договору – 48334,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1551,49 рублей, комиссии- 149 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 895752,63 рублей, просроченные проценты в размере 38466,97 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1100,34 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 48334,76 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 1551,49 рублей, суд приходит к следующему.

В части взыскания сумм неустоек, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о их снижении.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 48334,76 рублей в качестве неустойки по ссудному договору и сумму 1551,49 рублей в качестве неустойки на просроченную ссуду суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, а сумма неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) – автомобиль Hyundai Solaris, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Стоимость автомобиля 825000 рублей.

Согласно п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий – на 2%.

Сведения о залоге внесены в реестр залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области №/сэд от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Крупенков И.Б.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 632765,85 рублей.

В судебном заседании ответчик с начальной продажной стоимостью автомобиля не согласилась, посчитав данную сумму не обоснованно заниженной истцом, считает что автомобиль может быть реализован по более высокой цене.

Вместе с тем, истцом в обоснование начальной продажной стоимости заложенного автомобиля представлен соответствующий расчет с применением к ней дисконта в процентах за период пользования транспортным средством. Общий процент дисконта составляет 23,3%.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнена обязанность и не погашена задолженность перед банком, предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19053,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Крупенкова Ильи Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 945968 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссуда 895752 рубля 63 копейки; просроченные проценты 38466 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде 1100 рублей 34 копейки, неустойка по ссудному договору 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 500 рублей; комиссия 149 рублей.

Взыскать с Крупенкова Ильи Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19053 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Solaris, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежащий на праве собственности Крупенкову И.Б. путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий