Решение по делу № 2-6378/2015 от 01.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО7 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Соколов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на 11/15 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Соколов А.И. и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 11ноября 2015г. Истец и его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 18 ноября 2015г., однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. государственной пошлины в размере 4185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соколова ФИО8 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить Соколову ФИО9 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей по чеку-ордеру от 20 июля 2015г.

Судья: