Решение по делу № 33-3516/2015 от 26.08.2015

Судья: Абащенков О.Н.          Дело №33-3516/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре      Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «13» октября 2015 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО10» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Комплекс «Славянский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по договору уступки прав требования от 19.04.2006 г. № №, согласно которому, ФИО1 обязана заключить с ТСЖ «ФИО11» договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на эти обстоятельства, ТСЖ «ФИО12» просило суд: обязать ФИО1 заключить с ТСЖ «Комплекс «Славянский» договор участия в долевом строительстве от 15.12.2010 г. № №, а также обязать ФИО1 осуществить действия по регистрации этого договора.

ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «ФИО13» со встречным исковым заявлением о понуждении ТСЖ «ФИО14» к передаче в собственность квартиры, просила суд: обязать ТСЖ «Комплекс «Славянский» предать ей в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; вынести решение о регистрации договора участия в долевом строительстве от 27.12.2006 г. № №; взыскать с ТСЖ «ФИО15» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать ТСЖ «ФИО16» возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

14 мая 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение о прекращении производства по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании с ТСЖ «ФИО17» компенсации морального вреда, поскольку по тем же требованиям ранее Советским районным судом г. Брянска было принято решение от 17.01.2014 г., которое вступило в законную силу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования, заявленные ею ранее, и по которым Советским районным судом г. Брянска вынесено решение от 17.01.2014 г., не тождественны заявленным в настоящее время.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «ФИО18» - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заявлен тождественный иск ранее рассмотренному судом, и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по спору между сторонами о компенсации ФИО1 морального вреда в связи с тем, что ТСЖ «ФИО19» не был передан в собственность заявителю объект долевого строительства - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее Советским районным судом г. Брянска уже было принято решение от 17.01.2014 года, которое вступило в законную силу.

В настоящее время во встречном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования к тому же ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора в части передачи ФИО1 вышеуказанного объекта долевого строительства.

Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, учитывая, что в рамках данного дела имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, а потому не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения.

При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░