Решение по делу № 2-2622/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2622/22

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 июля 2022 года                                                   г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к А.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к А.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и А.А.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере      <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. Банком денежные средства были предоставлены. В связи с ненадлежащем исполнением А.А.Г. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В последующем, в соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности с должника А.А.Г. в полном объеме. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. просит отнести но ответчика (л.д.2-3).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме (л.д.68-70). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д.75)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д.125-126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.149-151).

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик А.А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика по доверенности Т.В.Н. в судебном заседании не оспаривал факт заключения ответчиком А.А.Г. и ПАО Банк «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наличия у ответчика задолженности по указанному договору, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.186). Также представитель ответчика пояснил, что на период оформления кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была фамилия А.А.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик менял паспорт (возможно в связи с его утерей или с повреждением) и при замене паспорта выяснилось, что был неправильный период и фамилия ответчика должна писаться «А.А.Г.», в связи с чем в новом паспорте фамилия ответчика указана «А.А.Г.».

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ПАО Банк «<данные изъяты>» предложения (оферты) и А.А.Г. о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (л.д. 10-12) и на условиях заключенного договора(л.д. 14-26). В соответствии с условиями предоставления кредита у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, которые предусмотрены тарифами (л.д. 13) и условиями.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7), расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 8).

ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требования      № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности с должника А.А.Г. в полном объеме (л.д 27-30).

Материалами дела подтверждается наличие у А.А.Г. задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленной комиссии – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за пропуск платежей – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Т.В.Н. размер и расчет не задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора и графиком платежей, оплата задолженности должна была производиться заемщиком по частям, т.е ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей) до 22 числа платежного месяца 9по некоторым месяцам – 23,24 число месяца) (л.д.10-13).

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.42). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предлагалось истцу произвести расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности, однако от ООО «<данные изъяты>» поступил ответ, что они не могут произвести расчет задолженности.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, что А.А.Г. не производил оплату по заочному решению суда, суд производит самостоятельно расчет задолженности в соответствии с графиком платежей на л.д.12 (об.) и полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований на сумму 439 522,67 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице правопреемника ООО «<данные изъяты>» к А.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице правопреемника ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании с А.А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» в лице правопреемника ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с А.А.Г. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательном виде решение принято 26 июля 2022 года

Судья:                                                                 С.Н.Пчелинцева