Решение по делу № 12-205/2016 от 14.03.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «******» ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «******

установил:

Постановлением № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «******» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, промплощадка «СУМЗ», то есть на территории Ревдинского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Ревдинский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника ООО «******» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Ревдинского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу защитника ООО «******» ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора ОАТ и АДН ФИО1- ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Ревдинский городской суд <адрес> (623281, <адрес>).

Судья ФИО3