Решение по делу № 2-3468/2022 от 20.04.2022

№

50RS0№-59

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установлении платы за сервитут, признании обязательства прекращенным, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать в его пользу в счет оплаты за пользование сервитутом за предыдущее время в сумме <данные изъяты> копеек; установить плату за пользование сервитутом, установленном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, рассчитанном исходя из разницы площадей сервитутов, установленных на земельных участках сторон, в сумме <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательство ФИО2 перед ФИО3 по оплате сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:3, площадью <данные изъяты>.м,- прекращенным, в связи с зачетом встречного однородного требования по оплате пользования сервитутом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 является собственником доли помещения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником помещений и земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО8, ФИО6 по условиям которого на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО7, ФИО8 на праве долевой собственности был установлен сервитут в пользу ФИО6 для прохода к помещению № общей площадью <данные изъяты>.м; на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6, был установлен сервитут в пользу ФИО7, ФИО8, общей площадью 16 кв.м. В настоящее время истец просит определить плату за пользование сервитутом, установленном на его земельном участке. Поскольку в течение длительного времени ответчик осуществляет пользование сервитутом, просил взыскать плату за пользование сервитутом за прошедшее время с ФИО3, который в настоящее время является собственником земельного участка, ранее принадлежащего ФИО6 в интересах которой был установлен рассматриваемый сервитут. Учитывая, что земельные участки сторон обоюдно обременены сервитутами, полагает целесообразным установить плату исходя из разницы площадей сервитутов, а поскольку площадь сервитута, установленного на его(истца) земельном участке превышает площадь сервитута, установленного на земельном участке ответчика, просит произвести зачет платежей и признать его(истца) обязательство по оплате сервитута прекращенным. Для обращения в суд ему(истцу) понадобилась юридическая помощь, расходы по оплате которой просит взыскать с ответчика.

     Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

     Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

     Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установлении платы за сервитут, признании обязательства прекращенным.

    Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

      Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

       Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией Некоммерческого партнерства «Подольская городская коллегия адвокатов» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

       В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Суд, учитывая частичное удовлетворение требований, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

       Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ «Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах».

      Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

       Заочное Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

    Председательствующий судья:    подпись                                            Е.В.Невская