Решение по делу № 33-2552/2022 от 22.02.2022

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-2552/2022 (2-190/2021)

25 RS0005-01-2020-002910-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Толстякова А.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., представителя администрации г. Владивостока Сморчковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толстяков А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в связи с трудоустройством в МУПВ «Жилкомхоз Первомайский» на основании его личного заявления, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий для постоянного проживания его и членов его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.В данной квартире в соответствии с проектом с разрешения балансодержателя помещения он произвел перепланировку. С указанного времени, жилое помещение в доме оборудовано отдельным сан.узлом и кухней. С ДД.ММ.ГГГГ с жильцом заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на его имя открыт лицевой счет, проходят начисления за оказываемые коммунальные услуги, он фактически, как собственник, несет все расходы по содержанию жилья. Занимаемое им жилое помещение не предназначено для временного проживания, оно предоставлялось ему для проживания на постоянной основе, а его регистрация по иному месту жительства обусловлена тем, что жилое помещение не было включено в реестр муниципальной собственности, не стоит на кадастровом учете. Иного жилого помещения ему по договору социального найма не предоставлялось. В настоящее время само здание является жилым домом, включено в реестр муниципальной собственности. Сведения о зарегистрированных правах на него, а также о наличии каких-либо ограничений и обременений этих прав, в том числе какой-либо специализированный статус жилья отсутствуют. Поскольку занимаемое жилое помещение в силу закона утратило статус служебного (ведомственного) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, он, как лицо, которому оно было предоставлено, может осуществлять право пользования этим помещением, в том числе, использовать его для постоянного проживания. Просит суд признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма для постоянного проживания истца и членов его семьи, а также признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав что в спорном жилом помещении он произвел перепланировку в соответствии с проектом перепланировки с разрешения балансодержателя помещения, которая была согласована с инспекцией пожарного надзора и органом санитарного надзора. Жилое помещение в доме оборудовано отдельным сан.узлом и кухней. Учитывая, что им предприняты действия для получения согласования на перепланировку жилого помещения, перепланировка произведена в соответствии с проектом, принятые конструктивные решения в жилом помещении не нарушают нормальную эксплуатацию иных жилых помещений многоквартирного дома и не несут возникновения риска угрозы жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц и соответствуют действующим в Российской Федерации строительным нормам и техническим регламентам, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма для постоянного проживания истца и членов его семьи, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Дело рассмотрено в остуствие надлежаще уведомленных истца, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, учетно-регистрационная документация на жилое помещение, содержащая сведения о регистрации граждан СКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» не передавалась, лицевой счет не открывался. По обращениям истца по вопросу заключения договора социального найма отказано. Между администрацией г.Владивостока и гражданами договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Толстяков А.В. малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не признан, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Владивостока не состоит. Из представленного истцом проекта перепланировки, выполненного в 2007 году ООО «Архитектурная мастерская Васильева» следует, что до самовольных строительных работ на месте спорного жилого помещения был поэтажный холл. Полагает, что при производстве работ в отношении общего имущества многоквартирного дома требовалось разрешение всех собственников многоквартирного жилого дома. Истцом не представлены доказательства того, что самовольные работы по переустройству, перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, истец не указал в соответствии, с чем и в каком виде помещения подлежат сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено МУПВ «Жилкомхоз Первомайский» ему членам его семьи для постоянного проживания в связи с трудоустройством и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Он неоднократно обращался с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение, однако Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока ему отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, а также отсутствием в реестре муниципального имущества указанного жилого помещения. Кроме того, он предпринял действия для получения согласования на перепланировку спорного жилого помещения, перепланировка произведена в соответствии с проектом и не нарушает нормальной эксплуатации иных жилых помещений, не несет риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей, права третьих лиц не нарушает.

Истец, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направляли.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстякову А.В. было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился и в период своего проживания произвел в нём перепланировку: установил перегородки комнат и санузла, выполнил отделку санузла и жилых комнат, оконный проем холла разделил на два проема и установил окна ПВХ с тройным стеклопакетом, подключился к существующим сетям холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> согласован проект ООО «Архитектурная мастерская Васильева» по переустройству и перепланировке поэтажного холла под помещения жилого назначения по <адрес> в <адрес>).

Согласно заключению эксплуатирующей организации ООО «Управляющая компания <адрес>» по нежилому помещению по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектные решения рабочего проекта отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Члены комиссии согласны с санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии обследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО Научно-производственный центр «Эталон», помещение (квартира) №а в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, предъявляемым к жилым помещениям, работы, произведенные в помещении также соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав и законных интересов в части соблюдения технических норм.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Толстяков А.В. обращался в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение. Комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) предложено отказать Толстякову А.В. в заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес> в <адрес> на основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения и отсутствием в реестре муниципального имущества указанного жилого помещения соответственно.

Согласно сообщению Управления муниципальной собственности <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится.

По информации МКУ «...» учетно-регистрационная документация на жилое помещение №а по <адрес> отсутствует.

В дело представлен план копии 4 этажа и экспликации квартир №№, хранящиеся в материалах инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящемся на хранении в КГКУ «... <адрес>», переданного по акту приема-передачи от АО «Ростехинвенатризция - Федеральное БТИ» по <адрес>, технический паспорт, а также иные сведения на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 10, 11, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по делу, отказал в удовлетворении требований о признании права пользования помещением и заключении договора социального найма в виду отсутствия доказательств основания для возникновения жилищных прав истца на спорное жилое помещение и, как следствие, об отказе в сохранении поэтажного холла в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из вышеизложенных норм действующего жилищного законодательства следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Толстяков А.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоял и не состоит, малоимущим признан не был, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не поставлен.

Из ответа Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому помещению специализированного жилищного фонда Владивостокского городского округа, не включено в состав фонда коммерческого использования.

Из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком не сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку орган местного самоуправления не является собственником спорного жилого помещения, им не принималось решения о его предоставлении Толстякову А.В. в установленном законом порядке на условиях социального найма, Толстяков А.В. на момент предоставления жилья на условиях специализированного жилищного найма на учете нуждающихся не состоял, малоимущим не являлся, правом на внеочередное обеспечение жилым помещением не обладал.

Доводы апелляционной жалобы о перепланировке спорного жилого помещения основанием для возникновения у истца права пользования на условиях договора социального найма не является, поскольку спорное помещение на условиях социального найма в установленном законом порядке в силу приведенных выше норм материального права истцу не предоставлялось.

В соответствии со ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Доказательства полученного разрешения всех собственников многоквартирного жилого дома о производстве работ в отношении общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленными сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстякова Алексея Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.