Решение по делу № 22-5487/2016 от 10.08.2016

Судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-5487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 сентября 2016 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухорослова А.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 г., которым отказано в принятии к производству представления администрации ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХУД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселениеосужденного Сухорослова А.Н., дата рождения.

Изложив краткое содержание решения судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Белоокого А.К. поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сухорослов А.Н. осужден:

- 6 февраля 2002 г. Кунгурским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 27 августа 2004 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2004 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 11 ноября 2004 г. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

- 1 ноября 2005 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2002 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2005 г. Березовским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 3 марта 2008 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2008 г. условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- 9 октября 2008 г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2014 г. по отбытии срока наказания;

- 24 марта 2015 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 25 января 2016 г.

Сухорослов А.Н. и администрации ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХУД ГУФСИН России по Пермскому краю обратились в суд с ходатайством и представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

22 июня 2016 г. судьей принято указанное выше решение. Мотивируя свое решение, судья указал, что в соответствии со ст. 78 УИК РФ право на перевод в колонию - поселение у осужденного не наступило, поскольку он отбыл менее половины срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сухорослов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что по предыдущему приговору, назначенное наказание отбыл полностью. По приговору от 24 марта 2015 г. не присоединялись и не складывались наказания по иным приговорам, поэтому решение судьи не соответствует положениям ст. 78 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из грамматического толкования данной нормы закона и правильно отмечается в жалобе, требование об отбытии не менее половины срока наказания как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания.

Сухорослов А.Н. же не относится к этой категории осужденных. Он осужден за совершение ряда преступлений небольшой и средней тяжести, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, которое отбывает в исправительной колонии строгого режима. Новые преступления совершил в период после отбытия наказаний по предыдущим приговорам.

На момент обращения с ходатайством и представлением Сухорословым А.Н. отбыто более одной трети срока назначенного наказания.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении основаны на ошибочном толковании закона, следовательно, судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного и представления администрации ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХУД ГУФСИН России по Пермскому краю с приложенными материалами на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять решение в соответствие с законом и соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного Сухорослова А.Н. – удовлетворить.

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 г., принятого по представлению администрации ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХУД ГУФСИН России по Пермскому краю – отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)