Решение по делу № 33-6445/2021 от 01.09.2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000074-87

Строка № 2.068, г/п 150 руб.

Судья Бачина С.Ю.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-6445/2021        28 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Верещагина В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Верещагина В.В. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года и дополнительное решение этого же суда от 27 июля 2021 года по делу № 2-89/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Верещагин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 27 мая 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Однако решением Управления от 08 июня 2020 года №130 в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что пенсионным органом неправомерно не включены в льготный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с 18 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 15 октября 2002 года, в должности <данные изъяты> с 16 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года, в должности <данные изъяты> в ООО «Ваеньгский леспромхоз» с 01 января 2017 года по 01 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 16 ноября 2017 по 17 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 04 марта 2018 года, с 01 апреля 2018 по 11 мая 2018 года, с 29 мая 2018 года по 31 августа 2018 года. Просил включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда указанные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2020 года.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ваеньгский леспромхоз».

Истец Верещагин В.В. и представитель истца Ткачева И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гуня О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что требование истца не основано на законе.

Представитель третьего лица ООО «Ваеньгский леспромхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что требование о назначении Верещагину В.В. досрочной страховой пенсии по старости с 27 мая 2020 года правомерно.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года Верещагину В.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.

Дополнительным решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Верещагину В.В. к Управлению о понуждении включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности: <данные изъяты>: с 18 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года – 0/2/6, с 01 января 2002 года по 15 октября 2002 года – 0/9/15, всего 0/11/21; <данные изъяты> с 16 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года – 0/2/15, всего 0/2/15; <данные изъяты> в ООО «Ваеньгский леспромхоз» с 01 января 2017 года по 01 мая 2017 года – 0/4/1, с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года – 0/5/1, с 16 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года – 0/0/2, с 30 ноября 2017 года по 04 марта 2018 года – 0/3/5, с 01 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года – 0/1/11, с 29 мая 2018 года по 31 августа 2018 года – 0/3/2, всего 1/6/22; и о понуждении назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2020 года отказано.

С указанными решением и дополнительным решением не согласился истец, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при разрешении дела суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, письменные доказательства и показания свидетелей, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, судом не дана оценка письменным доказательствам по делу, а именно: архивным справкам, записям в трудовой книжке, личной карточке, справке, уточняющей особый характер работы, выданной ООО «Ваеньгский леспромхоз». Также судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердившим факт его работы в льготной должности на вывозке леса полный рабочий день, условия труда. Кроме того, судом не учтены материалы наблюдательных дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он не знал о проведении на его рабочем месте в 2017 году специальной оценки условий труда (аттестации рабочего места), не был ознакомлен с результатами аттестации рабочего места и снятии гарантий и компенсаций. Информацию о том, что в период с 2017 года по 2018 год у него изменились условия труда, а именно по должности <данные изъяты> отменялись особые условия труда, дающие право на льготную пенсию, он узнал только в судебном заседании 24 марта 2021 года. Между тем суд, исследуя письменные материалы дела, а именно отчет о проведении специальной оценки труда в ООО «Ваеньгский леспромхоз» от 25 сентября 2017 года не обратил внимания и не дал оценки следующему доказательству: в графе с результатами оценки условий труда указана фамилия «Верещагин В.В.» поставлена дата 30 марта 2013 года. Полагает, что суду необходимо было провести дополнительную проверку по отчету о проведении специальной оценки труда в ООО «Ваеньгский леспромхоз» от 25 сентября 2017 года, т.к. он не мог подписать данный отчет, оформленный 25 сентября 2017 года, 30 марта 2013 года, что является нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П. Полагает, что факт работы в особых условиях может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Отсутствие дополнительной информации (уточняющей справки), кода льготной работы в лицевом счете, уплаты дополнительного тарифа не должно нарушать прав на включение спорных периодов в льготный стаж и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с изложенными в ней доводами не согласился, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, исследовав ответ ООО «Ваеньгский леспромхоз», копию отчета о проведении аттестации рабочих мест от 2013 года, протокол и карту аттестации рабочего места от 2013 года, выписку из лицевого счета истца по состоянию на 19 октября 2021 года в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В этом ему было отказано по причине отсутствия специального стажа работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом страховой стаж определен ответчиком в количестве 30 лет 06 месяцев 18 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 27 лет 09 месяцев 21 день, специальный стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 данного закона – 09 лет 03 месяца 10 дней (в льготном (полуторном) исчислении – 10 лет 05 месяцев).

        Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и отсутствии у истца права на назначение пенсии с 27 мая 2020 года.

        Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

        Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

        В соответствии со ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

        Ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, истец, исходя из его иска, просил включить спорные периоды в стаж работы на лесозаготовках.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, мужчине, достигшему возраста 50 лет, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 2 ст. 33 данного закона может быть назначена при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 20 лет стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 06 месяцев стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Таким образом, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, право на досрочную пенсию по старости имеют работники, чьи профессии и должности включены в вышеуказанный Список, но при условии занятости их в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно вышеуказанному Списку, правом на досрочное назначение пенсии пользуются водители на вывозке леса.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Кроме того, по общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и                      ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке, истец 10 июня 1996 года принят в <данные изъяты>, 16 декабря 1996 года переведен <данные изъяты>, 15 июня 1998 года - <данные изъяты>. 01 марта 2001 года переведен в <данные изъяты>, откуда 15 октября 2002 года уволен в связи с сокращением штата работников. 16 октября 2002 года принят в <данные изъяты>, уволен 17 февраля 2004 года уволен по ст. 83 п. 4 ТК РФ, осуждение работника.                     26 мая 2011 года принят в ООО «Ваеньгский леспромхоз» <данные изъяты>, 03 января 2012 года переведен <данные изъяты>, работает по настоящее время <данные изъяты> в данном обществе.

Наличие у работодателей истца в спорные периоды единого технологического процесса лесозаготовок стороной ответчика не оспаривается. Все оспариваемые истцом периоды не включены в специальный стаж по причине отсутствия кода особых условий труда в персонифицированном учете.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 19 октября 2021 года, истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 10 декабря 1998 года, код особых условий труда за спорные периоды работодателем не передавался, т.е. сведения персонифицированного учета не содержат указания на то, что спорные периоды работы являлись льготными.

Таким образом, работодатели истца <данные изъяты> и <данные изъяты> за периоды с 18 ноября 2001 года по 15 октября 2002 года и с 16 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года соответственно не подтверждают факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, исходя из выписки из лицевого счета истца, указанные работодатели передавали за него соответствующий код льготной работы до 18 ноября 2001 года и после 31 декабря 2002 года, а учитывая положения ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет, лишь страхователь вправе передавать сведения персонифицированного учета в отношении своего работника и корректировать их, стороной истца документов, опровергающих сведения персонифицированного учета за данные периоды не представлено, основания считать, что вышеназванные работодатели необоснованно не передали соответствующие сведения, отсутствуют.

За спорные периоды работы истца в ООО «Ваеньгский леспромхоз» с 01 января 2017 года по 01 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 16 ноября 2017 по 17 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 04 марта 2018 года, с 01 апреля 2018 по 11 мая 2018 года, с 29 мая 2018 года по 31 августа 2018 года также отсутствует в выписке из лицевого счета код льготной работы. В материалы дела представлена справка, уточняющая особый характер работы, сведения которой противоречат выписке из лицевого счета истца.

Вместе с тем, из пояснений работодателя ООО «Ваеньгский леспромхоз», данных суду первой и апелляционной инстанций, следует, что за спорные периоды работодателем код льготной работы не передавался по причине того, что в 2017 году проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте истца, которой условия труда на данном рабочем месте не признаны вредными или опасными, класс опасности указан как 2, право на досрочное назначение пенсии за такими работниками не признано. В связи с этим работодателем и не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов. В 2018 году вновь проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой за <данные изъяты> признано право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем после ее проведения работодателем передается и код льготной работы за истца и уплачивается дополнительный тариф страховых взносов. С результатами обеих оценок истец был ознакомлен под роспись. В материалы дела также представлен отчет о проведении аттестации рабочих мест – рабочего места <данные изъяты> от 2013 года, согласно которому класс опасности определен как 2, но за такими работниками признано право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, из представленных суду апелляционной инстанции пояснений работодателя следует, что работа в этой должности в спорные периоды с 01 января 2017 года по 01 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 16 ноября 2017 по 17 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 04 марта 2018 года, с 01 апреля 2018 по 11 мая 2018 года, с 29 мая 2018 года по 31 августа 2018 года не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенные нормы пенсионного законодательства о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, работодатель истца ООО «Ваеньгский леспромхоз» не ликвидирован, не передал за истца за спорные периоды код льготной работы, не уплатил дополнительный тариф страховых взносов, при этом обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателю о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы за спорные периоды и уплатить дополнительный тариф страховых взносов не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорила, оснований для включения оспариваемых периодов работы в данном обществе при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств льготного характера работы истца свидетельские показания, исходя из требований ст.60 ГПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с результатами специальной оценки условий труда от 2017 года он не был ознакомлен, в карте оценки дата о его ознакомлении с ней указана как 30 сентября 2013 года, о ее наличии он узнал только в ходе рассмотрения дела, безусловным основанием для отмены решения и дополнительного решения суда являться не могут, учитывая и то, что результаты оценки до настоящего времени стороной истца не оспорены.

Ссылки стороны истца на то, что судом не исследовались наблюдательные дела работодателей, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2021 года, данные наблюдательные дела судом исследовались. Более того, в них не содержится каких-либо сведений о льготном характере работы именно истца. Также следует учесть, что истцом оспариваются как необоснованно исключенные из специального стажа периоды работы, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а такие периоды, как указано выше, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не сведениями наблюдательных дел работодателей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы не опровергают выводы суда.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» 12 лет 06 месяцев на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по данному основанию у истца не возникло, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и дополнительного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области                              от 24 марта 2021 года и дополнительное решение этого же суда                                  от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Верещагина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                    Д.А. Маслов

Т.В. Попова