Решение от 22.03.2023 по делу № 2-2649/2023 (2-9178/2022;) от 07.11.2022

24RS0056-01-2022-008339-31

Дело № 2-2649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                           22 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием истца Веселенко О.Н., помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселенко Олега Николаевича к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселенко О.Н. обратился с данными требованиями к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2007 года при задержании сотрудниками милиции был причинен вред здоровью, а именно нанесен удар ногой в область грудной клетки в районе сердца, в результате чего Веселенко О.Н. был сбит с ног, на некоторое время потерял сознание. Из-за нанесенного удара, было проблематично находится в помещении ИВС. В последующем было отменено этапирование, так как работники конвоя отказались этапировать Веселенко О.Н., было диагностировано затемнение, госпитализирован в больничное отделение к больным туберкулёзом. После вступления приговора в законную силу для полного обследования был этапирован в КТБ-1 г. Красноярска, оперирован, удалена верхняя часть левого лёгкого. Заявитель указывает, что все вышеперечисленные обстоятельства и перенесенные операции явились следствием нанесения удара при задержании сотрудником милиции 15 марта 2007 года.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) сотрудника МВД России, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец Веселенко О.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее никогда не страдал хроническими заболеваниями, причина причиненного вреда здоровью и последующих операций послужило нанесение удара в область груди сотрудником милиции 15 марта 2007 года.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В. в заключении указала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как причинно-следственная связь между вредом здоровья и действиями ответчика не установлено. Письменное заключение приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца Веселенко О.Н., помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris (место меньшего сопротивления) могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т.д..

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда».

Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда.

В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Веселенко Олег Николаевич содержатся в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России о Красноярскому краю следует, что 15 июня 2006 года Веселенко О.Н. Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2000 года.

15 марта 2007 года Веселенко О.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 марта 2007 года Центральным районным судом г. Красноярска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца.

17 апреля 2007 года Веселенко О.Н. был осужден Центральным районный суд г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2007 года.

Согласно справки Центрального районного суда г. Красноярска следует, что предоставить уголовное дела в отношении Веселенко О.Н., осужденного по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, так как согласно акту № 52 от 16 мая 2019 года «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», уголовное дело уничтожено.

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 1 следует, что предоставить сведения и копии документов о доставлении и задержании 15 марта 2007 года Веселенко О.Н. не представляется возможным в связи с их уничтожением, на основании п. 331 приказа МВД Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 655 № Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, срок хранения книги учета лиц, доставленных в ОВД составляет 9 лет.

Согласно справки начальника ОТО ОП № 1 МУ МВД России «Краснояркое» следует, что в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» изолятор временного содержания подозреваемых в совершении преступлений не функционирует с 2011 года, а также техническая документация отсутствует. В настоящее время часть помещений переоборудованы в комнаты хранения вещественных доказательств по уголовным делам и административным материалам.

Из личного дела Веселенко О.Н. (ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю) следует, что Веселенко О.Н. прибыл 12 марта 2019 года в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбытия наказания из ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Предоставить сведения об обращении осужденного за медицинской помощью в 2007 года не представляется возможным, так как, в вышеуказанный период Веселенко О.Н. в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наказание не отбывал.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, Веселенко О.Н. указывает, что из-за действий ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю при его задержании 15 марта 2007 года, содержание ИВС УВД по Центральному району г. Красноярска ему причинен моральный вред.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств причинение вреда здоровья Веселенко О.Н. при его задержании 15 марта 2007 года, факта нахождения и содержания в ИВС УВД по Центральному району г. Красноярска, наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца и действиями ответчиков суду не представлено.

Доводы Веселенко О.Н. о том, что ранее он не имел хронических заболеваний, от причиненного удара в область легкого 15 марта 2007 года у него появилось потемнение легкого и он перенес в последующем операций, отклоняется, так как согласно истории болезни Веселенко О.Н. № 1517 следует, что 21 декабря 2006 года он поступил в ТЛХО КТБ 1 с установленным диагнозом tumor S6 (периферическое новообразование в легком) левого легкого. То есть, на момент задержания Веселенко О.Н. 15 марта 2007 года у него уже имелось вышеуказанное хроническое заболевание левого легкого.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Веселенко О.Н., причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░░░░░ ░░░░░____________░░░░░░░░░ ░░░░ _______________«___»_______________2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2649/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░