Решение по делу № 1-735/2024 от 26.06.2024

1-735/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретере ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведённой, работающей <данные изъяты> поваром; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена на 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

    Осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 270 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

    обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штракфа в размере 3 000 рублей. Наказание не отбыто, штраф не оплачен.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие <данные изъяты> а именно: два флакона бальзама-ополаскивателя «GARNIER FRUCTIS SOS восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48копеек, без учета НДС, на сумму 518 рублей 96 копеек; четыре флакона шампуня 2 в 1 « Head & Shoulders основной уход» объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 309 рублей 99 копеек, без учета НДС, на сумму 1239 рублей 96 копеек, а всего товара на общую сумму 1758 рублей 92 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку, и прошла, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты> в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1758 рублей 92 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 07 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие <данные изъяты> а именно: три пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское», весом 400 гр., стоимостью за 1 пачку 226 рублей 27 копеек, без учета НДС, на сумму 678 рублей 81 копеек; десять пачек сливочного масла «Пестравка Традиционное 82,5%», весом 180 гр., стоимостью за 1 пачку 105 рублей 68 копеек, без учета НДС, на сумму 1056 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 1735 рублей 61 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку, и прошла, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1735 рублей 61 копеек.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: четыре флакона бальзама-ополаскивателя «GARNIER FRUCTIS SOS восстановление», объёмом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС, на сумму 1037 рублей 92 копеек; три флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS годжи стойкий цвет, укрепляющий», объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 259 рублей 48 копеек, без учета НДС, на сумму 778 рублей 44 копейки; четыре флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS рост во всю силу», объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС, на сумму 1037 рублей 92 копеек; пять флаконов шампуня «GARNIER FRUCTIS SOS восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учёта НДС, на сумму 1297 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 4151 рублей 68 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку, и прошла, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты> в лице представителя материальный ущерб на общую сумму 4151 рублей 68 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 47 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу:<адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие <данные изъяты> а именно: капсулы для стирки «PERSIL Колор 11*15 г», стоимостью 318 рублей 27 копеек, без учета НДС; капсулы для стирки «PERSIL Свежесть от Вернель HENKEL 14 шт», стоимостью 227 рублей 52 копейки, без учета НДС; капсулы для стирки «PERSIL Колор 4 шт», стоимостью 275 рублей 27 копеек,без учета НДС; капсулы для стирки «ARIEL COLOR&STYLE гель автомат» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 537 рублей 76 копеек, без учета НДС, на сумму 1075 рублей 52 копеек, а всего товара на общую сумму 1896 рублей 58 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку, и прошла, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» в лице представителя материальный ущерб на общую сумму 1896 рублей 58 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: пять флаконов шампуня «LOREAL PARIS гиалурон наполнитель 72 ч. увлажняющий шампунь», объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 311 рублей 52 копеек, без учета НДС, на сумму 1557 рублей 60 копеек; четыре флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS стойкий цвет, укрепляющий», объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 259 рублей 48 копеек, без учета НДС, на сумму 1037 рублей 92 копеек; один флакон бальзама-ополаскивателя «GARNIER FRUCTIS SOS восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС; один флакон шампуня «PANTINE PRO-V густые и крепкие», объемом 400 мл., стоимостью 314 рублей 83 копеек, без учета НДС; два флакона бальзама для волос «ФИО1 шелк», объемом 360 мл., стоимостью за 1 флакон 224 рублей 44 копеек, без учета НДС, на сумму 448 рублей 88 копеек; один флакон бальзама- ополаскивателя «PANTINE PRO-V густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 314 рублей 83 копеек, без учета НДС; два флакона бальзама для волос «LOREAL PARIS гиалурон наполнитель 72 ч. увлажняющий», объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 311 рублей 52 копеек, без учета НДС, на сумму 623 рублей 04 копейки; два флакона шампуня «LOREAL PARIS ELSEVE полное восстановление 5», объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 311 рублей 52 копейки, без учета НДС, на сумму 623 рублей 04 копеек, а всего товара на общую сумму 5179 рублей 62 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку, и прошла, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» в лице представителя материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 62 копеек.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 14 722 рублей 41 копейки.

    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия её квалифицированы правильно, как три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.158.1 УК РФ и как два тайных хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, в Ставропольской ЦРБ на учете не состоит; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевание пиелонефрит, цистит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, уход за отцом перенесшим операцию, оказание ему материальной помощи, участие в воспитании племянников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям в отношении <данные изъяты> совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63), поскольку после написания данной явки, сотрудникам полиции была установлена причастность ФИО2 и были возбуждены уголовные дела, объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции по всем преступлениям в которых подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила преступления (том 1 л.д. 72-73), а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает участие ФИО2 в осмотре дисков с видеозаписей обстоятельств совершения всех преступлений, поскольку в ходе осмотра она опознал себя как лицо, совершившее преступления (том 1 л.д. 50-54, л.д. 221-222) по всем преступлениям.

    В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает по преступлению в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как причастность подсудимой к совершению хищения была обнаружена сотрудниками магазина и полицией.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 совершившей преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющую постоянное место жительства, являющуюся трудоспособной, инвалидности не имеющей, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст.158.1 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд полагает сохранить условное осуждение, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, также суд учитывает, что сведений о нарушении при отбытии приговора в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, поскольку преступления по данному делу подсудимой совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

    Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

    по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 обязательных работ;

    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

        Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № сумму материального ущерба в размере 14 722 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства: четыре СД-диска с записью с камер видеонаблюдения; товарную накладную в количестве пяти шт.; инвентаризационный акт в количестве пяти шт., справку об ущербе в количестве пяти шт.- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                  ФИО10