Решение по делу № 2-1088/2014 от 15.07.2014

К делу №2-1088/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск         27 августа 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Зелюка П.А.,

при секретаре                     Благовой Г.В.,

с участием истца – Коваленко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко И.И. к Серкову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Серкову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований указала, что 01 июня 2013 года между ней и Серковым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды <№>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенные на нем объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 131,9 кв.м., процент готовности - 51%, кадастровый номер: <данные изъяты>, летняя кухня литер Г, навесы литера Г1, Г4, Г6, ангар литер Г2, сараи литера Г3, Г7, уборные литера Г5, Г9, летний душ литер Г8, гараж литер Г11, фундамент площадью наружного обмера 50,30 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акта приема-передачи объектов недвижимости от 01 июня 2013 года подписанного сторонами она свои обязательства по договору аренды <№> от 01 июня 2013 года выполнила в полном объеме.

На основании п.п.2.1. п.2, п.п.3.1, 3.2. п.3 договора аренды <№> от 01 июня 2013 года ответчик обязан вносить плату за пользование объектами недвижимости, путем передачи ей наличных денежных средств, в сумме 50 000 рублей.

Однако, ответчиком, данные обязательства нарушены, оплата по договору аренды произведена частично в сумме 350 000 за весь период срока действия договора аренды <№>. Сумма невыплаченной арендной платы составляет: с 01 июня 2013 года по 01 июля 2014 года - 13 месяцев х 50 000 рублей = 650 000 рублей - 350 000 рублей (с 01 июля 2013 года по 01 января 2014 года) = 300 000 рублей.

Подпунктом 4.3. пункта 4 установлена ответственность сторон договора аренды <№> от 01 июня 2013 года согласно которой, в случае несвоевременного внесения суммы оплаты по договору, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, с учетом отсутствия задолженности ответчика по состоянию на 01 января 2014 года составляет: (50 000 * 0,1 % * 30 дней) + (100 000 * 0,1 % * 30 дней) + (150 000 * 0,1 % * 30 дней) + (200 000 * 0,1 % * 30 дней) (250 000 * 0,1 % * 30 дней) = 22 500 рублей.

Всего сумма задолженности составляет: 300 000 рублей (арендная плата) + 22 500 рублей (пеня за просрочку оплаты аренды) = 322 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ею полностью и надлежаще исполнено обязательство, предоставлено в пользование имущество, что подтверждается актом приема-передачи объектов недвижимости от 01.06.2013 года, а ответчик несвоевременно и неполностью произвел арендную плату, нарушил закон, что послужило основанием для обращения в суд, что подтверждается расчетом суммы иска.

В судебном заседании Коваленко И.И., заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Серкова Н.В. сумму основного долга за арендную плату в размере 300 000 рублей, пеню за просрочку уплаты аренды с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года в размере 22 500 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

Ответчик Серков Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом быть участниками судебных разбирательств, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании, из пояснений истца и материалов дела установлено, что 01 июня 2013 года между сторонами заключен договор аренды <№>, согласно которому Коваленко И.И. (арендодатель) предоставляет Серкову Н.В. (арендатору), за плату во временное владение и пользование указанные в нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Факт передачи арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.06.2013 имущества по договору аренды – установлен.

    В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п.2.1. п.2, п.п.3.1, 3.2. п.3 договора аренды <№> от 01 июня 2013 года ответчик обязан ежемесячно в срок до 15 числа вносить плату за пользование объектами недвижимости в сумме 50 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств истцу.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из подп.4.3. п.4 договора аренды в случае несвоевременного внесения суммы оплаты по договору, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исходя из ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом уточненным расчетом суммы подлежащей уплате основного долга и пени, поскольку данный расчет основан на положениях договора и установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно расчета, представленного истцом по заявленным требованиям ответчик обязан выплатить сумму основного долга за арендную плату в размере 300 000 рублей и пеню за просрочку уплаты аренды в размере 22 500 рублей, которые, подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору аренды между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору аренды истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность по оплате основного долга в полном объеме не погашена.

Достаточных доказательств подтверждающих неправильность расчета задолженности ответчика, а равно контрасчет, произведенный последним, не представлено.

При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска в установленной части исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, квитанцией от 10 июля 2014 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 680 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серкова Н.В. в пользу Коваленко И.И. сумму основного долга по договору аренды от 01 июня 2013 года в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку обязательств по договору аренды в размере 22 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425 рубля, а всего взысканию подлежит: 328 925 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      подпись

    Справка: Вступило в законную силу с 10 октября 2014 г.