Решение по делу № 2-285/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-285/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                         с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В., с участием представителя ответчика – адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края к Панасюк Е.П. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

Установил:

    Администрация Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее администрации Де-Кастринского СП, Де-Кастринское СП) обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на те обстоятельства, что Де-Кастринское СП является собственником жилого помещения – <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве нанимателя вселен Панасюк Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, на основании которого и с согласия истца ответчик зарегистрирован в квартире. С 2014 г. ответчик выехал из жилого помещения и вывез принадлежащее ему имущество, в квартире не проживает, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, за квартирой не следит. Жилое помещение заброшено, не отапливается, из-за чего промерзает стена, смежная с соседями, от которых поступают жалобы. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права и обязанностей по договору социального найма. Задолженность по оплате социального найма за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19174,39 руб., что является основанием для расторжения договора по требованию наймодателя в судебном порядке. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

    В качестве третьих лиц в иске указаны ОВМ ОМВД России по Ульчскому району, прокуратура Ульчского района Хабаровского края.

    В судебное заседание представитель истца, не явился, хотя администрация Де-Кастринского СП извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

    Представитель ОВМ ОМВД России по Ульчскому району просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Прокурор так же извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился.

    Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

    В связи с неизвестностью места жительства ответчика Панасюк Е.П., судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Кучан В.Ф., который в судебном заседании полагал, что иск к его доверителю может быть удовлетворен только частично, суду пояснил, что при отсутствии Панасюк Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении, разрушение квартиры, нарушение в связи с этим прав и законных интересов соседей, является виной собственника, то есть истца, поскольку администрация в таком случае, обнаружив отсутствие имущества нанимателя в квартире, должна была предпринять меры к сохранению принадлежащего сельскому поселению жилого помещения, или ранее, не дожидаясь негативных последствий, обратиться в суд с аналогичным иском. Поскольку его доверитель выехал из жилого помещения, вывез принадлежащее ему имущество, договор социального найма жилого помещения считается, в соответствии с жилищным законодательством расторгнутым со дня его выезда. Регистрация Панасюк Е.П. в спорной квартире не является основанием полагать, что он временно отсутствует. При своевременности принятия мер собственником жилого помещения, не наступили бы указанные в иске последствия. Так как Панасюк Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в жилом помещении, оснований для взыскания с него платы за социальный наем после его выезда из квартиры, не имеется, а по задолженности, имевшейся до этого момента, истек срок исковой давности. Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением адвокат Кучан В.Ф. полагал возможным удовлетворить.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Пунктом 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, - наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Де-Кастринского СП (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Де-Кастринского СП в лице главы поселения и Панасюк Е.П. заключен договор № социального найма в отношении указанного жилого помещения (л.д. 27-28).

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки (л.д. 11).

Согласно справке ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ», задолженность за коммунальные услуги по квартире составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4470,17 руб.

В соответствии с ведомостью начисления и оплаты найма жилья по квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 19174,39 руб. При этом, согласно данной ведомости, внесение платы последний раз производилось в сентябре 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании жилого помещения было установлено, что в нем длительное время никто не проживает, квартира находится в заброшенном состоянии, о чем составлен акт № общественной жилищной комиссией.

Принимая во внимание положения вышеприведённых правовых норм и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении какого-либо имущества ответчика, его длительное непроживание в квартире при отсутствие каких-либо препятствий к этому, отсутствие попыток к вселению и систематическое неисполнение обязательств, вытекающих из договора найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика в квартире, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, не может быть признано временным, он добровольно выехал в другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

    С учетом тех обстоятельств, что Панасюк Е.П. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, без намерений вернуться, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя, то есть, как указывает истец, и не опровергнуто представителем ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ года.

    В связи с этим, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, не имеется вследствие отсутствия предмета спора, поскольку договор фактически расторгнут в силу закона.

    С момента расторжения договора социального найма жилого помещения начисление платы за жилое помещение невозможно, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы за социальный наем, не имеется.

    Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, образовавшейся до расторжения договора социального найма, то есть до момента выезда ответчика в 2014 году в другое место жительства, поскольку представителем Панасюк Е.П. заявлено о применении общих сроков исковой давности, составляющих в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, три года.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Ульчского муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края к Панасюк Е.П. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать Панасюк Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края – отказать.

Взыскать с Панасюк Е.П. в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Панасюк Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05 сентября 2018 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай