Решение по делу № 33-6885/2024 от 09.04.2024

Судья Е.Ю. Никитушкина      61RS0019-01-2023-004862-68

№ 33-6885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2024 по иску Ярославцева Владимира Владимировича к МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Управлению образования Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, Прокуратура г.Новочеркасска, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о признании приказа не соответствующим нормативным требованиям, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ярославцева Владимира Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 января 2024 года, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском о признании приказа не соответствующим нормативным требованиям, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему стало известно о наличии акта проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2023-2024 году от 26 июля 2023 года. В состав членов комиссии, составивших и подписавших указанный акт, входят лица, не имеющие надлежащей квалификации, а именно заместитель главы администрации г.Новочеркасска ФИО11 начальник Управления образования Администрации г.Новочеркасска Е.С. Салтыкова, профсоюзный работник. Данный состав членов комиссии не соответствует требованиям, предъявляемым к составу комиссий, проводящих к началу учебного года приемку организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В состав комиссии не были включены представители МЧС РФ, Роспотребнадзора. Выводы акта от 26 июля 2023 года не соответствуют выводам Прокуратуры г.Новочеркасска и Роспотребнадзора. Осенью 2023 года Роспотребнадзором объявлено руководству МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска предостережение. С наступлением холодов состояние школы ухудшилось. Приказ Управления образования Администрации г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. нарушает права истца как работника, в связи с исполнением трудовых функций в безопасных условиях.

Полагая свои права нарушенными, просил суд признать приказ Управления образования Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. не соответствующим нормативным требованиям, взыскать в пользу истца моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ярославцева В.В. отказано.

В своей апелляционной жалобе Ярославцев В.В. просит об отмене решения суда, удовлетворении иска.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, апеллянт настаивает, что акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2023-2024 учебному году от 26.07.2023 года составлен с нарушением, поскольку члены комиссия не имеют надлежащей квалификации, что судом первой инстанции не было принято во внимание. Кроме того выводы акта, не соответствуют требованиям нормативного акта в области санитарно -гигиенической безопасности, прямо противоположны выводам Прокуратуры г. Новочеркаска, Ростпотребнадзора, согласно выводам которых было выдано предписание об устранении нарушений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ярославцева В.В., представителей ответчиков, представителя третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом(л.д.182-187).

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска на основании приказа и доверенности, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ярославцев В.В. обратился с иском в суд 24 ноября 2023 года, указывая, что приказом Управления образования Администрации г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. нарушены его права, в связи с невозможностью реализации своей трудовой функции в безопасных условиях, однако из материалов дела следует, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 24 августа 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2011 года прекращено, Ярославцев Владимир Владимирович, учитель физической культуры, с 24 августа 2023 года уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так же из материалов дела следует, что Ярославцев В.В. ранее обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании ненадлежащими условий труда, предписании приведения условий труда к установленным законом, компенсации морального вреда, в котором также ссылался на имеющиеся недостатки в техническом состоянии образовательного учреждения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2023 года по гражданскому делу №2-2912/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года, Ярославцеву В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ярославцев В.В. не обладает актуальной и достоверной информацией о техническом состоянии школы, поскольку на протяжении длительного периода времени сотрудником МБОУ СОШ№6 не является, на территории школы не бывает.

Кроме того, судом установлено, что Письмо Минобрнауки России (Министерства образования и науки Российской Федерации) от 16 июня 2017 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утратило свою силу, в связи с опубликованием и вступлением в силу письма Минобрнауки (Министерства образования и науки Российской Федерации) от 25 апреля 2018 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащего методические рекомендации по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу нового 2018-2019 учебного года.

05 мая 2023 года Министерством Просвещения Российской Федерации изданы новые методические рекомендации по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу нового 2023-2024 учебного года, которые закреплены Письмом Министерства Просвещения Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2023 года.

Так, согласно п.3.1 Письма Министерства Просвещения Российской Федерации «О подготовке к началу учебного года» NАК -576/02 от 05 мая 2023 года по решению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации рекомендуется создать комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определить их состав, порядок (включая процедуру принятия решения о признании организации готовой к началу учебного года) и срок работы, а также утвердить графики проведения оценки готовности Организаций.

Суд отметил, что положения п.3.1 Письма Министерства Просвещения Российской Федерации «О подготовке к началу учебного года» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2023 года носят рекомендательный характер и относят именно к компетенции органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации как создание комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, так и определение состава данной комиссии.

Управлением образования Администрации г.Новочеркасска представлена в судебное заседание первой инстанции копия приказа «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г.

Из содержания приказа Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. усматривается, что на руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации г.Новочеркасска, возложена обязанность по принятию мер по подготовке учреждений к новому учебному году; обеспечению антитерростической, пожарной безопасности; проведению работ по комплектованию учреждения педагогическими кадрами; подготовке и утверждению плана мероприятий подготовки учреждений к новому 2023-2024 учебному году и т.д.

Судом на основании анализа приказа Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. установлено, что данным приказом состав членов комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2023-2024 учебному году, не утверждался.

При вынесении решения суд основываясь на обстоятельствах, установленных в судебном заседании полагал, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав как работника МБОУ СОШ №6 г. Новочеркасска и невозможностью исполнения трудовых функций в связи с изданием приказа Управлением образования Администрации г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч.2 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч.ч.1,3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 28.03.2011г. Ярославцев Владимир Владимирович назначен на должность учителя физической культуры с 01.04.2011г. в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №6.

01 апреля 2011 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (МБОУ СОШ№6) в лице директора Горишней Ольги Петровны и Ярославцевым Владимиром Владимировичем заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

02 сентября 2013 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (МБОУ СОШ№6) в лице директора Горишней Ольги Петровны и Ярославцевым Владимиром Владимировичем заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 01 апреля 2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

П.2.1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН закреплено, что работник имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 24 августа 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2011 года прекращено, Ярославцев Владимир Владимирович, учитель физической культуры, с 24 августа 2023 года уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ярославцев В.В. ранее обращался в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании ненадлежащими условий труда, предписании приведения условий труда к установленным законом, компенсации морального вреда, в котором также ссылался на имеющиеся недостатки в техническом состоянии образовательного учреждения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2023 года по гражданскому делу №2-2912/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года, Ярославцеву В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что в настоящее время трудовые правоотношения между Ярославцевым В.В. и МБОУ СОШ №6 прекращены, исковое заявление подано Ярославцевым В.В. 24 ноября 2023 года, спустя 3 месяца после увольнения истца с должности учителя физической культуры, в связи с чем, права истца (как работника) по реализации своей трудовой функции в безопасных условиях, локальными акта работодателя не могут быть нарушены.

Доводы истца о нарушении его прав изданием приказа Управлением образования Администрации г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия приказа Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г.

Из содержания приказа Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. усматривается, что указанным приказом на руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации г.Новочеркасска, возложена обязанность по принятию мер по подготовке учреждений к новому учебному году; обеспечению антитерростической, пожарной безопасности; проведению работ по комплектованию учреждения педагогическими кадрами; подготовке и утверждению плана мероприятий подготовки учреждений к новому 2023-2024 учебному году.

Приказом Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. состав членов комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2023-2024 учебному году, не утверждался.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что оспариваемым приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. утвержден состав членов комиссии по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2023-2024 учебному году, Ярославцевым В.В. суду не представлено.

Напротив, материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что приказом Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г. состав комиссии не утверждался, иные нормативные акты, помимо приказа Управления образования Администрации г.Новочеркасска «О подготовке учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Новочеркасска к новому 2023-2024 учебному году» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2023г., истцом не оспариваются.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат исследованным материалам дела.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Ярославцева В.В. о признании приказа не соответствующим нормативным требованиям, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска компенсации морального вреда.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от19 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2024