Решение по делу № 1-131/2022 от 31.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 23 марта 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимого Рысева Д.В.,

защитника – адвоката филиала №21 МОКА Кондаковой Л.В.,,

потерпевшего Чередника Д.А.,

представителя потерпевшего - адвоката адвокатской коллегии «Право и Независимость» Рыжкова А.Б.

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рысева ФИО20 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО10, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 06.10.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рысев ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02.10.2021 в период времени с 00 часов 50 минут по 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, Рысев Д.В. находился на участке местности в 15 метрах от кафе «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, где на повышенных тонах разговаривал со своей знакомой Свидетель №4 В этот момент мимо проходил ранее незнакомый последним гр-н Потерпевший №1, который услышал их разговор и поинтересовался у Рысева Д.В. и Свидетель №4, все ли у них в порядке. После чего Рысев Д.В., будучи агрессивно настроенным по отношению к Потерпевший №1, вступил в словесный конфликт с последним, и в присутствии своей знакомой Свидетель №4, сняв с себя футболку, подошел к Потерпевший №1, после чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений Рысев Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, схватил левой рукой за воротник одежды Потерпевший №1, после чего подставил левой ногой подножку, блокировав тем самым движение ног Потерпевший №1, сильным рывком руки и туловища повалил Потерпевший №1 на землю, продолжая удерживать левой рукой за воротник одежды Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на спину, а Рысев Д.В., не отпуская хват левой рукой, склонился над ним, опираясь на колени. Затем Рысев Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес правой рукой лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым своими умышленным действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № 374 от 10.12.2021: 1.1. Кровоподтёк в области век правого глаза и правой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, вдавленный перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты; 1.2. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга. Повреждения, п.1.1, образовались ударно-травматического воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта по лицу справа, в направлении спереди назад. Морфологические свойства обнаруженных повреждений, п. 1.2, перелом левой височной кости, наличие подоболочечных кровоизлияний справа, свидетельствуют о том, что данная черепно-мозговая травма, п. 1.2, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью контакта, с местом приложения травмирующей силы в левую височную область, действовавшего в направлении слева направо. Наличие места приложения силы в левой височной области, локализация подоболочечных кровоизлияний на противоположных поверхностях головного мозга, свидетельствует о так называемом «противоударном» механизме образования черепно-мозговой травмы, которая образуется при ударе головой о плоскость и обычно встречается при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, п. 1.2, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Повреждения, п.1.1, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рысев Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 01.10.2021 года на 02.10.2021 года, более точное время он не помнит, около кафе «Руслан» он стоял вместе с Свидетель №4, они разговаривали. К ним подошел незнакомый мужчина (потерпевший) и спросил все ли у них хорошо, они ответили, что да. После он подошел ещё раз и задал тот же вопрос. У Рысева Д.В. завязался словестный конфликт с потерпевшим, после чего Рысев Д.В. его ударил не менее 3-4 раз в область головы. Он сделал это по глупости. При этом потерпевший Потерпевший №1 не оказывал какого-либо сопротивления.

Из протокола явки с повинной следует, что Рысев Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что с 01 на 02 октября около кафе «Руслан», находящегося в <адрес> у него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, в ходе которого он испугался за свою жизнь и нанес ему удар кулаком в область головы после которого он упал, он хотел его ударить, но ему помешали, он чувствует свою вину, в содеянном раскаивается, обратился в отделение полиции. (том 1 л.д. 21)

Помимо полного признания вины в совершении указанного преступления подсудимым Рысевым Д.В., его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что 02.10.2021 он возвращался с работы, было около 2 часов ночи, шел со станции Виноградово домой в дер. Золотово. Услышав словестный конфликт между незнакомым мужчиной и женщиной подошел, после чего началась перепалка. Помнит, что Рысев Д.В. повалил его ударом левой руки, через бедро, происходило все быстро. Помнит не более 3 ударов, нанесенных ему Рысевым Д.В., потом очнулся в скорой. Первый удар пришелся в область шеи руками и корпусом, после чего он упал, далее в лежачем положении помнит, что было 3 удара в область головы больше не помнит, поскольку потерял сознание и очнулся в скорой помощи, потом очнулся в больнице, ранее подсудимого не знал. Он подошел к мужчине и женщине поскольку услышал крики спросить все ли в порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что в ночь на первое октября, примерно 01:30 она подошла к кафе, но зайти в кафе не смогла. Рысев Д.В. попросил подойти к нему поговорить, в это время мимо шел человек и подошел, чтобы поинтересоваться все ли у них нормально. Подсудимый сообщил, что все нормально и потерпевший ушел, через время потерпевший пришел снова и опять спросил тот же вопрос. В этот момент Рысев снял с себя одежду и начал наносить удары потерпевшему. В момент нанесения ударов она стояла слева, а Рысев Д.В. справа. Рысев Д.В. нанес Потерпевший №1 два-три удара в область головы. после первого удара Потерпевший №1 упал. Всего Рысев Д.В. нанес ФИО11 3-4 удара. Потерпевший не кричал, не сопротивлялся. Рысева Д.В. она знала его около месяца. Знает, что у него есть супруга и ребенок. Потерпевшего до этих событий не знала.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она является работником скорой помощи. В начале октября, они с бригадой возвращались из ВПРБ и увидели на дороге скопление людей, там была драка. Они остановились, увидели пострадавшего, он лежал на земле. Лежал он без сознания, не разговаривал. Рысева Д.В. она видела только со спины. Она просила Рысева Д.В. слезть с потерпевшего, он слез. После они с бригадой переложили потерпевшего на носилки и положили в машину. У ФИО11 были гематомы на лице, черепно-мозговая травма. Кто кому наносил удары не помнит, поскольку было много народу. Ранее данные в ходе предварительного следствия она подтверждает.

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что Она работает в ГБУЗ МО МОССМП г. Воскресенск, Белоозерский пост, бригада №. В период времени с <дата> по <дата> она находилась на суточном дежурстве. В ночь на <дата>, точного времени она пояснить не может, их бригада возвращалась из ВПРБ г. Воскресенск, Московской области на место их дислокации. По пути следования в районе <адрес> <адрес>, на проезжей части, вблизи кафе «Руслан» она увидела скопление людей, была драка, ей было принято решение остановиться для возможного оказания первой медицинской помощи. Выйдя из машины, она обратила внимание на 2-х молодых людей, которые дрались, а именно один из молодых людей сидел сверху на другом, наносил ли молодой человек, сидящий сверху какие-либо удары она не помнит, может пояснить, что его пытались оттащить, но он сопротивлялся. После того, когда молодого человека сидящего сверху оттащили, она подошла к лежащему на земле другому молодому человеку для его предварительного осмотра и оказания первой помощи, после чего она распорядилась, чтобы его погрузили на носилки и переместили в машину скорой помощи. В ходе дальнейшего осмотра больного, был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома. Также установлены признаки алкогольного опьянения. Данный молодой человек находился в состоянии оглушения и не мог назвать своего имени и места жительства. В ходе транспортировки пострадавшего в ВПРБ г. Воскресенск Московской области молодой человек смог назвать только своё имя: Данила. Как выглядел молодой человек он пояснить не может, так как было темного и она его не разглядела. (том 1 л.д 78-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он <дата> в 19 часов 00 минут начал распивать алкоголь на станции Виноградово с его знакомыми с кем именно не помнит, выпив алкоголя он пошел в кафе «Руслан», перед этим купив в «Дикси» себе вина, дойдя до кафе «Руслан» Продолжил распивать алкоголь, дальше у него произошел провал в памяти, и он очнулся на крыльце кафе «Руслан». Поздно ночью его разбудил официант и он пошел домой. Никакой драки он не видел и ничего не слышал. (том 1 л.д. 84-85)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы, обучение в школе никогда не проходил, писать и читать не умеет, словестную русскую речь понимает хорошо. <дата> он в вечернее время со своими знакомыми Свидетель №3 начал распивать спиртное в п. Виноградово, после чего они пошли продолжать распивать спиртные напитки и отдыхать в кафе «Руслан», там они употребляли алкоголь, после чего решили выйти на улицу из кафе, чтобы покурить, но времени уже было за полночь, точного времени он не помнит, но уже начался другой день 02.10.2021 года, на улице он увидел толпу людей и лежащего на земле мужчину, самого момента избиения ни он, ни его знакомый Анатолий не видели. Далее он не помнит так как был сильно пьян. (том 1 л.д. 82-83)

- карточкой происшествия КУСП № от <дата> 04 часа 15 минут, из которой следует, что <дата> в 04.06 сообщение от м/с ВПРБ-1 Автайкиной о том, что бригадой СМП от кафе «Руслан» <адрес>, ул. 8 марта, был доставлен н/у мужчина, на вид 30 лет. Д/З: СГМ, ЗЧМТ, субарахноидальное кровоизлияние, госпитализирован. (том 1 л.д. 4)

- справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от <дата>, согласно которой <дата> в ГБУЗ МО «ВПРБ» бригадой СМП доставлен Потерпевший №1, <дата> года рождения (адрес: Золотово, Полевая, 29), которому поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, тяжелый субдуральная гематома справа. Перелом стенок правой глазницы, перелом левой височной кости, ушибы лица. (том 1 л.д. 5)

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в ночь на <дата> причинило ему телесные повреждения. Данное происшествие произошло возле кафе «Руслан» <адрес>. Обстоятельства произошедшего вспомнить не может. (том 1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, из которого следует, что, осмотрен участок местности вблизи <адрес> г.о. <адрес>. Изъято: 01 след обуви путем фотофиксации. (том 1 л.д. 10-14)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, из которого следует, что осмотрен магазин «Автозапчати» ИП «ФИО12» расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 35. Изъято: фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 54-56)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, установлено: 1.1. Кровоподтёк в области век правого глаза и правой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, вдавленный перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты; 1.2. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга. 2. Повреждения, п.1.1, образовались ударно-травматического воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта по лицу справа, в направлении спереди назад. 3. Морфологические свойства обнаруженных повреждений, п. 1.2, перелом левой височной кости, наличие подоболочечных кровоизлияний справа, свидетельствуют о том, что данная черепно-мозговая травма, п. 1.2, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью контакта, с местом приложения травмирующей силы в левую височную область, действовавшего в направлении слева направо. Ввиду наличия места приложения силы в левой височной области, локализацию подоболочечных кровоизлияний на противоположных поверхностях головного мозга, прихожу к выводу о том, что имеет место так называемый «противоударный» механизм образования черепно-мозговой травмы, которая образуется при ударе головой о плоскость и обычно встречается при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему. 4. Клинико-морфологические данные, данные дополнительных методов диагностики, не исключают возможности причинения вышеуказанных повреждений 02.10.2021 г. 5. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, п. 1.2, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 6. Повреждения, п.1.1, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (том 1 л.д. 72-77)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением из которого следует, что записывающее устройство расположено под углом и захватывают объективом улицу перед входом в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, ул. 8 марта, стр. 35. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что в 01:34:16 возле указанного магазина появляется мужчина одетый в шорты, без футболки это обвиняемый Рысев Д.В., свидетель Свидетель №4 и потерпевший Потерпевший №1, между обвиняемым Рысевым Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 происходит конфликт, свидетель Свидетель №4 пытается сдерживать обвиняемого Рысева Д.В. В 01:34:33 обвиняемый Рысев Д.В. схватил левой рукой за воротник одежды Потерпевший №1, после чего подставил левой ногой подножку, блокировав тем самым движение ног Потерпевший №1, сильным рывком руки и туловища повалил Потерпевший №1 на землю, продолжая удерживать левой рукой за воротник одежды Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на спину, а Рысев Д.В., склонился над ним, опираясь на колени. Затем Рысев Д.В., нанес правой рукой лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы. (том 1 л.д. 136-141)

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с приложением, с участием обвиняемого Рысева Д.В., защитника Везико Р.А., в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Рысев Д.В. пояснил, что в мужчине без футболки, он узнает лицо похожее на себя, поясняет, что запись показывает окончание конфликта, кроме того, на видеозаписи отсутствует видимость, что он наносил удары потерпевшему, однако подтверждает, что после того как они упали, он нанес один удар потерпевшему, так же еще пытался попасть несколько раз, однако не попал. Так же на видеозаписи видно, что мужчина полез в рюкзак, перед этим он ему угрожал, и он испугался за свою жизнь и здоровье, повалил потерпевшего и нанес удар в область головы. (том 1 л.д. 143-148)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением, с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <дата> около 00 часов 50 минут возвращался с ж/д станции «Виноградово» домой, где проходя мимо кафе «Руслан» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, ул. 8 марта, стр. 35, увидел мужчину и женщину, у которых происходил словестный конфликт, и у мужчины было агрессивное поведение, после чего он подошел к мужчине и женщине и поинтересовался все ли у них в порядке, но мужчина стал агрессивно выражаться в его сторону. И как пояснил, потерпевший Потерпевший №1, при просмотре видеозаписи он узнает себя в черной куртке, и ранее неизвестного ему мужчину без куртки, который повалил его на землю, после чего он упал на правый бок, и ранее неизвестный мужчина нанес ему еще не менее трех ударов в область головы. (том 1 л.д. 159-164)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, из которого следует, что, осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес> по ул. 8-го марта <адрес> г.о. <адрес>, где Рысев Д.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д. 165-169)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля Свидетель №4, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №4 пояснила, что в мужчине без футболки, она узнает Рысева Д.В., а мужчину в черной куртке с рюкзаком она видела первый раз. Так же она поясняет, что Рысев Д.В. на видеозаписи ударяет левой рукой неизвестного мужчину, после чего они падают на землю, а она в этот момент пытается оттащить Рысева Д.В., после чего Рысев Д.В. замахивался кулаком правой рукой над лежачим на земле мужчиной, ударов было не менее трех, но поясняет, что она не видела куда именно Рысев Д.В. попадал по мужчине, так как Рысев Д.В. своим телом закрыл ей обзор. (том 1 л.д. 173-178).

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рысева Д.В. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждение, которые повлекли тяжкий вред здоровью, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств.

Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Рысева Д.В. и потерпевшего Потерпевший №1, вышеприведённые показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного Рысевым Д.В. и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого Рысева Д.В., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертом, имеющим соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рысева Д.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого Рысева Д.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Об умысле Рысева Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его активное физическое действие, нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и лица, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар кулаком в область головы и лица Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Рысева Д.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Рысев Д.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ПНДО <адрес> не наблюдается. С 2008 года наблюдается на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ПНДО <адрес> с диагнозом: ОЗГМ с легким снижением интеллекта и психопатизацией личности. (том 1 л.д. 241-244) По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, у Рысев Д.В. обнаруживает признаки Органического заболевания головного мозга с легким снижением интеллекта и психопатизацией личности (F 07.19 по МКБ 10). По своему психическому состоянию Рысев Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Рысеву Д.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рысев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянный источник заработка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом Рысеву Д.В. учитывается: полное признание Рысевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, полное признание гражданского иска потерпевшего.

Отягчающих Рысеву Д.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому Рысеву Д.В., применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Рысеву Д.В. наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Рысеву Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Рысев Д.В. был задержан 06.10.2021 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. 08.10.2021 года Рысеву Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Срок содержания Рысева Д.В. под стражей и под домашним арестом, подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В судебном заседании заместитель Воскресенского городского прокурора Медов А.А. просил оставить гражданский иск, поданный в защиту интересов РФ, территориального фонда обязательного медицинского страхования МО по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1 без рассмотрения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным оставить указанное исковое заявление Воскресенского городского прокурора без рассмотрения. Заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением к Рысеву Д.В. в сумме 1 000 000 рублей.

Рысев Д.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, не под влиянием заблуждения и обмана, последствия признания иска известны и понятны Рысеву Д.В.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Потерпевший №1 к Рысеву Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Кондаковой Л.В. взыскиваются с подсудимого Рысева Д.В. на счет федерального бюджета в сумме 4500 рублей. Оснований для освобождения Рысева Д.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рысева ФИО22, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить Рысеву ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рысеву Д.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный Рысеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Рысеву Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4. ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора, поданный в защиту интересов РФ, территориального фонда обязательного медицинского страхования МО по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с подсудимого Рысева ФИО24 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с подсудимого Рысева ФИО25 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                подпись            С.М. Ильин

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:             Секретарь: