Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 ~ М-71/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                       17 апреля 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием ответчика Цветковой М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, Кочегаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2013 по исковому заявлению Хамрабаевой Н.А. к Шелепову А.А., Шелепову С.А., Цветковой М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/10 долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хамрабаева Н.А., действуя через своего представителя Чепсаракову Л.А., обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В вышеуказанном доме она проживает с марта 2008 года по настоящее время, что подтверждается регистрацией по месту жительства, распоряжается и пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя расходов по его содержанию. На руках имеются все необходимые документы. Наследниками первой очереди являются она, ФИО2, Шелепов А.А., Кочегарова Т.А., Киреева Н.А., которые написали заявление о принятии своей доли наследства, а также ФИО3, отказавшаяся от наследства, а также Шелепов А.А., Шелепов С.А. и Цветкова М.А., пропустившие установленный законом срок для принятия наследства. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на причитающееся по наследству имущество. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как она пропустила установленный срок для принятия наследства. Однако, после смерти матери ей перешли принадлежащие ей вещи: куртка, кофта, шаль и прочее.

Просила установить факт принятия Хамрабаевой Н.А. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/10 долю в общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Хамрабаева Н.А. и её представитель Чепсаракова Л.А. не явились, как и ответчики Шелепов А.А. и Шелепов С.А., а также третьи лица Шелепов А.А. и Киреева Н.А., хотя о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает иск в их отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца по доверенности Чепсаракова Л.А. на удовлетворении иска настояла по основаниям, изложенным в иске, сославшись на документы, приложенные к нему.

Явившиеся в судебное заседание ответчик Цветкова М.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кочегарова Т.А., возражали против удовлетворения требований, заявленных Хамрабаевой Н.А., указав, что, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, истец по указанному адресу как до, так и после смерти наследодателя не проживала и не проживает. Истица проживала в доме лишь около 2-х месяцев в 2008 году, когда приехала из <адрес> для получения гражданства, затем уехала в <адрес>, где имеет постоянную работу и место жительства. Бремя содержания имущества истица не несла и не несет в настоящее время, все расходы, связанные с этим, несет Цветкова М.А., каким-либо образом истец имущество, оставшееся после матери в установленный законом срок не приняла, от ФИО1 какие-либо вещи в пользование Хамрабаевой Н.А. не переходили, доказательств этому не представлено. В доказательство несения бремени содержания и пользования имуществом, оставшимся после наследодателя, Цветковой М.А. представлены квитанции об оплате электроэнергии в доме по адресу: <адрес> от имени ФИО1 за первые шесть месяцев после смерти последней. При этом, как Цветкова М.А., так и Кочегарова Т.А. пояснили, что Цветкова М.А. осуществляла оплату электроэнергии самостоятельно, от имени умершей ФИО1, также Цветкова М.А. ухаживала за огородом на приусадебном участке, поддерживала дом в надлежащем состоянии. 1/2 доля спорного имущества Хамрабаевой Н.А. оставлена отцом по завещанию.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Киреева Н.А. высказалась против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование приведя доводы, аналогичные доводам Цветковой М.А. и Кочегаровой Т.А.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Хамрабаевой Н.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно повторному свидетельству о рождении <данные изъяты> Шелепова Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её родителями являлись ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, ФИО4 и Шелепова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Хамрабаева.

Из договора купли-продажи домовладения <данные изъяты> следует, что ФИО1 купила целое трехкомнатное домовладение жилой площадью 33 кв.м. по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано на неё по праву собственности.

Согласно повторному свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту <данные изъяты> по указанному выше адресу находится жилой дом общей площадью 59,4 кв.м.

В соответствии с сообщением начальника Таштыпского филиала ГУП РХ «УТИ» от 06.03.2013 года правообладателем объекта по адресу: <адрес> в базе данных предприятия числится ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты>. Аналогичные сведения представлены суду Абазинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со справкой ГУП РХ «УТИ» от 16.01.2013 года Хамрабаева Н.А. согласно реестровым записям предприятия не имеет квартиру, жилой дом в г. Абаза. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела <данные изъяты> по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились муж умершей – ФИО2, сын Шелепов А.А., дочери Киреева Н.А., Кочегарова Т.А. Дочь Чепсаракова Л.А. пропустила срок принятия наследства. В соответствии со справкой, данной нотариальной конторе администрацией муниципального образования города Абаза 17.05.2010 года, ФИО1 постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживали: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочегарова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киреева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шелепов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хамрабаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака – жилого дома по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 долю денежных вкладов, принадлежащих наследодателю.

Из наследственного дела <данные изъяты> по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась дочь умершего – Хамрабаева Н.А., которой он ДД.ММ.ГГГГ завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно его же завещанию <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 завещал сыну Шелепову А.А.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства, и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего, в том числе и наследники, имеющие обязательную долю. Данный срок установлен для всех наследников.

Хамрабаева Н.А., как установлено в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом шестимесячный срок не обратилась. Уважительных причин пропуска с ДД.ММ.ГГГГ года указанного срока суду не представлено.

Требования об установлении факта принятия наследства истец обосновывает тем, что она после смерти матери наследство фактически приняла, так как зарегистрирована в доме по адресу <адрес>, являющемся наследственным имуществом, а также ей перешли принадлежавшие матери носильные вещи: куртка, кофта, шаль и прочее.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлено, что после смерти ФИО1 всё бремя содержания дома взяла на себя Цветкова М.А., осуществляет уход за домом и огородом.

Кроме того, ФИО10 показала, что Хамрабаева Н.А. проживала в <адрес>, в 2008 году, вернувшись в Абазу, проживала с родителями около двух месяцев, пока оформляла Российское гражданство, затем уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время, после смерти матери истица не брала себе в пользование какие-либо вещи наследодателя.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела, показаниями, данными участниками судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено истцом каких-либо доказательств того, что она приняла оставшееся после смерти наследодателя какое-либо имущество, а также того, что перечисленные ею в исковом заявлении вещи имелись, принадлежали ФИО1 и входили в состав наследственного имущества. Сам факт регистрации по месту жительства наследодателя, в силу ст. 1153 ГК РФ, не является подтверждением факта принятия наследства, так как в судебном заседании установлено, что в доме по адресу <адрес> истица не проживает с 2008 года, бремя содержания данного наследственного имущества не несёт, коммунальные услуги оплачиваются другим наследником, доказательств того, что истец вступил во владение или в управление вышеуказанным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок, также не представлено.

В связи с этим суд находит требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежащими, поскольку фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, совершает для этого определенные действия. При этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/10 долю в общей долевой собственности дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хамрабаевой Н.А. к Шелепову А.А., Шелепову С.А., Цветковой М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/10 долю в общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья        подпись            Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года