Решение по делу № 2-34/2022 (2-449/2021;) от 23.06.2021

Дело № 2-34/2022

86RS0003-01-2021-001259-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года                                                                          г. Нижневартовск

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

    при секретаре Павловой Е.А.,

        с участием представителя истца по ордеру Дюрягиной Е.В. и представителя ответчика по доверенности Волинской Е.В.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-34/2022 по исковому заявлению Николаева В.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

        Николаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2021 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г/н №, допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль марки Ниссан X-trail, г/н №. ФИО1 находится в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 73 900 рублей. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля, поскольку согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 210 712 рублей. В связи с чем, считает, что ответчик должен возместить ему убытки в размере 136 812 рублей. Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, на оплату оценки – 5 000 рублей и на оплату государственной пошлины – 3 936 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 136 812 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, почтовые расходы – 636,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 936 рублей.

        Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа-Страхование».

        В ходе рассмотрения дела истец Николаев В.А. изменил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба сумму в размере 88 943 рублей, а с АО «Альфа-Страхование» - недоплаченное страховое возмещение в размере 22 700 рублей.

        Отдельным определением суда от 07.04.2022 исковые требования Николаева В.А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

        Истец Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

        Его представитель Дюрягина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

        Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Волинская Е.В. в судебном заседании заявленные к ответчику исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик АО «Альфа-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Тимошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что свои обязательства перед истцом страховщик исполнил в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с него материального ущерба в размере 88 943 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 636,50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, являются необходимыми, разумными судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 8 474,09 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,48 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 115,52 рублей, подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.

Рассматривая требования истца Николаева В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что интересы истца Николаева В.А. при рассмотрении данного дела представляла адвокат Дюрягина Е.В., которая подготовила исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в рассмотрении дела по существу, заявляла ходатайства, подготовила заявление об изменении исковых требований.

За оказанные услуги истцом уплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10.06.2021 (л.д. 38).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, временные затраты по участию в нем представителя истца (4 судебных заседания), объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, существующие в регионе ставки на аналогичные услуги, и считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сумму удовлетворенных по отношению к ответчику требований, с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца Николаева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 917,50 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 212,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева В.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Николаева В.А. материальный ущерб в размере 88 943 рублей и судебные расходы в размере 29 212 рублей 07 копеек, всего взыскать 118 155 рублей 07 копеек.

Возвратить Николаева В.А. из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 3 115 рублей 52 копейки, уплаченную на основании чека от 10.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                              подпись                    А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «07» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-34/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-001259-10

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________