Решение от 14.01.2015 по делу № 2-10/2015 (2-2883/2014;) от 01.09.2014

                                 К делу №2-10/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология качества в строительстве» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, оплаты времени простоя, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Технология качества в строительстве» (далее ООО «ТКС») о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, оплаты времени простоя, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда, утверждая, что 01.08.2013г. был принят на работу на должность начальника лаборатории в ООО «ТКС», о чем с ним был заключен трудовой договор № от 01.08.2013г. Согласно договору (п.6.1), ему был установлен должностной оклад 34483,00 рублей в месяц и следующий режим рабочего времени: сорокачасовая рабочая неделя с шестью рабочими днями и одним выходным - воскресенье.

Однако в ноябре и декабре 2013 года почти каждый день он и другие работники лаборатории работали по 10-11 часов. В результате за ноябрь, декабрь 2013 года он получил только оклад. Сверхурочная работа в будни и работа в выходные дни была оплачена в январе 2014 года. Таким образом, задолженность ООО «ТКС» по оплате сверхурочной работы за ноябрь составила 20 794,51 рублей, а за декабрь - 26 908,20 рублей, согласно представленного им расчета.

В январе, феврале и марте 2014 года он также работал сверхурочно и в выходные и праздничные дни. За январь 2014 года ему была начислена заработная плата в размере 77797,72 рублей, выплачено 18614.58 рублей (платежная ведомость № от 18.01.2014г.), 18668,00 рублей (платежная ведомость № от 27.01.2014г.), 30000,00 рублей (РКО № от 27.01.2014г.), что подтверждается Письмом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2014г.

Однако его заработная плата за январь должна была составить 90 583,12 рублей, согласно представленного им расчета, а суммы, выплаченные ему в январе - это заработная плата за ноябрь и декабрь 2013года.

Таким образом, задолженность по оплате сверхурочной работы и оплате работы в выходные и праздничные дни за ноябрь и декабрь 2013 года была погашена полностью в январе 2014 года, а задолженность по заработной плате за январь 2014г. составила 89 671,25 рублей, согласно представленного им расчета.

За февраль 2014 года ему была начислена заработная плата в размере 60093,56 рублей, удержано 7812,00 рублей, выплачено 35000,00 рублей (платежная ведомость № от 25.02.2014г.), что подтверждается Письмом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2014г.

Однако его заработная плата за февраль должна была составить 64 601,50 рублей, в связи с чем задолженность ООО «ТКС» по заработной плате за февраль 2014г. составила 21 789,50 рублей, согласно представленного им расчета.

24.03.2014г. он подал заявление о предоставлении части ежегодного очередного отпуска с 24.03.2014г. по 15.04.2014г, однако приказа о предоставлении отпуска на руки не получил.

В итоге, он все-таки ушел в отпуск с 24.03.2014г. на 23 календарных дня, однако 26.04.2014г. по просьбе директора ООО «ТКС» он вышел на работу в связи с производственной необходимостью, что подтверждается табелем учета рабочего времени за март 2014 года.

Таким образом, его заработная плата за март должна была составить 54 220,75 рублей, а оплата части очередного оплачиваемого отпуска в период с 24.03.2014г. по 15.04.2014г. составляет 45 192,47 рублей, согласно представленного им расчета. Однако согласно письму Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2014г. за март 2014 года ему было начислено: оплата по табелю 18 рабочих дней в сумме 41434,49 рублей, оплата очередного отпуска 20 календарных дней в сумме 30309,80 рублей, удержано НДФЛ 9327,00 рублей, выплачено 46500,00 рублей (платежная ведомость № от 07.03.2014г.), 35000,00 рублей (РКО № от 25.03.2014г).

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО «ТКС» по заработной плате за март 2014 составила 2 333,75 рублей, а задолженность по оплате части очередного оплачиваемого отпуска составляет 6 252,47 рублей согласно представленного им расчета.

В итоге, общая сумма задолженности ООО «ТКС» по заработной плате за период с 01.11.2013г. по 24.03.2014г. составила 113 794,50 рублей, согласно представленного им расчета.

В связи с регулярной задержкой заработной платы и тем, что оплата части очередного оплачиваемого отпуска не была произведена в полном объеме, после 15.04.2014г. он вынужден был приостановить работу.

29.04.2014г. он подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен этим же числом, но окончательный расчет с ним до сих пор не произведен.

Задолженность ООО «ТКС» по оплате вынужденного простоя за период с 16.04.2014г. по 29.04.2014г. составила 17 911,06 рублей, а проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат составили 5672,90 рублей, согласно представленного им расчета.

Эти действия работодателя причинили ему моральный вред (из-за невыплаты заработной платы он испытал тяжелые моральные страдания, выразившиеся в сильнейшей подавленности, депрессии, головных болях, отсутствии сна. Ему приходилось занимать деньги у знакомых, он не мог позволить себе сделать необходимые покупки).

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 113 794,50 рублей; задолженность по оплате части очередного оплачиваемого отпуска в размере 6 252,47 рублей; задолженность по оплате вынужденного простоя с 16.04.2014г. по 29.04.2014г. в размере 17 911,06 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 5 672,90 рублей; в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования (л.д.160-166) и просит суд: взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за период с 01.08.2013г. по 24.03.2014г. в размере 162 870,07 рублей; задолженность по оплате части очередного оплачиваемого отпуска в размере 44 485,68 рублей; задолженность по оплате вынужденного простоя с 16.04.2014г. по 29.04.2014г. в размере 17 630,94 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 17 794.98 рублей, а всего 242 781,67 рублей и в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3 000 рублей и судебные издержки по оплате доверенности в размере 1000 рублей, а также восстановить срок для подачи иска, поскольку после его увольнения директор Общества неоднократно обещал ему выплатить задолженность по заработной плате, поэтому он не успел вовремя обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

Представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, поскольку Мищенко В.В. был уволен по собственному желанию 29.04.2014г. и не представил доказательства уважительности причин пропуска, препятствующих ему для своевременного обращения в суд.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, приказом № от 01.08.2013г. Мищенко В.В. был принят на работу в ООО «ТКС» на должность начальника лаборатории (л.д.68-69). Согласно трудового договора, заключенного 01.08.2013г ООО «ТКС» и Мищенко В.В, он был принят на работу с должностным окладом в размере 34 483 рубля, работнику была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с одним выходным днем: воскресенье, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.70-76).

Приказом № от 29.04.2014г. Мищенко В.В. был уволен по собственному желанию (л.д.66).

Как следует из расчетной ведомости за апрель 2014г. (л.д.125), долг за предприятием на апрель месяц составил 9369,45 рублей. Доказательств выплаты истцу этих сумм ответчиком не представлено.

Таким образом, подтверждается факт невыплаты Обществом денежных сумм, причитающихся от работодателя - 9369,45 рублей, при увольнении истца (ст.140 ТК РФ), в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, исчисленную из указанной суммы за период с 29 апреля 2014 года по 14 января 2015 года (день рассмотрения спора), в размере: 9369,45 *8,25% : 300 *256 дней =660 рублей.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу действующего трудового законодательства, выплата заработной платы является ежемесячным периодическим платежом, следовательно, по истечении отработанного месяца при получении заработной платы работник имеет возможность проверить правильность начисления заработной платы, обратиться для разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая, что остальные заявленные ко взысканию суммы истцу не начислялись, задолженностью по заработной плате не являются, о своем нарушенном праве истец должен был знать при получении расчетного листка, суд считает, что в настоящем случае оснований применения длящегося нарушения трудовых прав и невозможности применения к остальным заявленным истцом требованиям положений ст. 392 ТК РФ, не имеется.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших пропуск указанного в ст.392 ТК РФ срока истцом не представлено, суд считает, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам и не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания с ответчика иных выплат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положений ст.237 ТК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Поскольку истцом не представлено таких доказательств, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (ст.393 ТК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9369,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 529 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░