Решение по делу № 2-3579/2024 от 23.04.2024

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                               04 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя заявителя Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации Лукиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Сочинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ООО «КомСтрин-Сочи» о признании движимого имущества бесхозяйным, в котором просил суд: 1) признать движимые вещи: жесткий диск «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend», мобильный телефон «Samsung GТ C52121» с зарядным устройством и флеш - накопителем, трость зонт черного цвета «Три слона» бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации; 2) имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства; 3) обязать Сочинское ЛУ МВД уничтожить вещественные доказательства: компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи вещественных доказательств в деятельности Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств.

Установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, Центрального района г. Сочи хранятся вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий ДИСК «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend», компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim», изъятые в рамках расследования уголовного дела у Ризаева Н.Н., который приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст.272 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ определено изъятые предметы жесткий диск «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend» вернуть по принадлежности Ризаеву Н.Н., а компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сочинским ЛУ МВД России на транспорте Ризаев Н.Н. уведомлялся о явке целью возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения приговора суда, однако он за истребованием изъятого имущества в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явился, заявлений от него не поступало.

Таким образом, заинтересованным лицом Сочинским ЛУ МВД России на транспорте были предприняты все необходимые меры для уведомления Ризаева Н.Н. о возможности получить имущество, подлежащее передаче ему на основании приговора суда.

Также, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim» по вступлении приговора в законную силу Сочинским ЛУ МВД России на транспорте не уничтожены.

Кроме того, в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте хранится вещественное доказательство по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - зонт трость «Три слона», принадлежащий Майер И. А., изъятый в ходе проводимой проверки по ее сообщению, по факту утраты принадлежащего ей зонта.

Постановлением и.о. дознавателя НД ЛОП в аэропорту Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту утраты, принадлежащего Майер И.А. зонта отказано. Изъятый зонт трость «Три слона» передан в камеру хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для хранения для последующего возврата собственнику.

Сочинским ЛУ МВД России на транспорте направлялось уведомление по месту регистрации и фактического проживания Майер И.А. с просьбой явиться для возврата изъятого зонта, однако Майер И.А. в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явилась, заявлений от нее не поступало, тем самым от получения указанного имущества она уклонилась.

Так же в ходе проверки установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте хранится вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон «Samsung GТ C52121» с зарядным устройством и флеш-накопителем, принадлежащие потерпевшей Пащенко М.А., изъятые в рамках расследования уголовного дела у Акулич Г.П., который приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств, определено изъятые предметы мобильный телефон Samsung GТ C52121 с зарядным устройством и флеш-накопителем вернуть по принадлежности Пащенко М.А.

Сочинским ЛУ МВД России на транспорте направлялось уведомление по месту регистрации и фактического проживания Пащенко М.А. с просьбой явиться для возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения приговора суда, однако Пащенко М.А. за истребованием изъятого имущества в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явилась, заявлений от нее не поступало.

До настоящего времени вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, не признаны бесхозяйными, вследствие чего имущество до настоящего времени не реализовано, денежные средства, вырученные от его реализации, в бюджет государства не поступили.

Непринятие мер к обращению данного имущества в собственность Российской Федерации и его передаче на реализацию приводит к неэффективному использованию помещений Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, нарушению прав Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества.

Указанное выше обстоятельство нарушает имущественные права Российской Федерации, что согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору обратиться в интересах последней с заявлением о признании вышеуказанного имущества бесхозяйным.

Представитель заявителя Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации Лукина Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Сочинское ЛУ МВД России на транспорте, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь, не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи вещественных доказательств в деятельности Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств.

Из материалов дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 20.09.2011г. Ризаев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст.272 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ определено изъятые предметы жесткий диск «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend» вернуть по принадлежности Ризаеву Н.Н., а компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim» уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу.

В рамках проведения проверки Сочинской транспортной прокуратурой установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, Центрального района г. Сочи хранятся вещественные доказательства по уголовному делу: жесткий ДИСК «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend», компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim», изъятые в рамках расследования уголовного дела у Ризаева Н.Н.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021г. Сочинским ЛУ МВД России на транспорте Ризаев Н.Н. уведомлялся о явке целью возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения приговора суда, однако он за истребованием изъятого имущества в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явился, заявлений от него не поступало.

Также, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск, лицевая сторона которого окрашена в серебристый цвет, с логотипом и наименованием фирмы изготовителя «Verbatim» по вступлении приговора в законную силу Сочинским ЛУ МВД России на транспорте не уничтожены.

Кроме того, в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте хранится вещественное доказательство по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - зонт трость «Три слона», принадлежащий Майер И. А., изъятый в ходе проводимой проверки по ее сообщению по факту утраты принадлежащего ей зонта.

Постановлением и.о. дознавателя НД ЛОП в аэропорту Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту утраты, принадлежащего Майер И.А. зонта отказано. Изъятый зонт трость «Три слона» передан в камеру хранения вещественных доказательства Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для хранения для последующего возврата собственнику.

05.04.2021г. Сочинским ЛУ МВД России на транспорте направлялось уведомление по месту регистрации и фактического проживания Майер И.А. с просьбой явиться для возврата изъятого зонта, однако Майер И.А. в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явилась.

Так же приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Акулич Г.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ определено изъятые предметы вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung GТ C52121 с зарядным устройством и флеш-накопителем вернуть по принадлежности Пащенко М.А.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2012г.

В ходе проверки Сочинской транспортной прокуратурой установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте хранится вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон «Samsung GТ C52121» с зарядным устройством и флеш-накопителем, принадлежащие потерпевшей Пащенко М.А., изъятые в рамках расследования уголовного дела у Акулич Г.П.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023г. Сочинским ЛУ МВД России на транспорте направлено уведомление по месту регистрации и фактического проживания Пащенко М.А. с просьбой явиться для возврата вышеуказанных вещественных доказательств по принадлежности и исполнения приговора суда, однако Пащенко М.А. за истребованием изъятого имущества в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не явилась, заявлений от нее не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца доказательств, подтверждающих, что движимые вещи брошены собственниками, суду не представлено, и отказ собственников от права собственности на движимые вещи в материалах дела отсутствуют.

При этом длительное не востребование движимого имущества не свидетельствует об отказе собственников от своих прав на имущество, поскольку из представленных суду доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения искового заявления, не представлено суду достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что собственники выразили отказ от права собственности на имущество (вещи), а также свидетельствующих о том, что вещи брошены собственником или иным образом оставлены ими с целью отказа от права на него (для применения к отношениям сторон положений ст. 226 ГК РФ).

Суд отмечает, что поскольку собственники Пащенко М.А., Майер И.А. не проживают в г.Сочи, следовательно, они ограничены в возможности в полном объеме осуществлять права собственника спорного имущества, исполнить требования заявителя получить движимые вещи.

Более того, суд отмечает, что каких-либо сведений, подтверждающий факт (почтовый конверт, почтовый реестр, уведомление о вручении и др.) о направлении письменного уведомления собственникам в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах движимые вещи: жесткий диск «Western Digital 160GB s/n WCA V21123812, переносной жесткий диск красного цвета марки «Transcend», мобильный телефон «Samsung GТ C52121» с зарядным устройством и флеш - накопителем, трость зонт черного цвета «Три слона» бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации не могут быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность в порядке абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ в данном случае отсутствует.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении искового заявления Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                             Н.А. Круглов