Решение по делу № 2-5136/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-5136/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-010977-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

с участием представителя истца – Валишиной И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - Султанова Р.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Исанбаева Р.Р. принял решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111918 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» считает Решение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием Фомина В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н № был причинен вред принадлежащему Исанбаеву P.P. транспортному средству KIA CERATO г/н №

Гражданская ответственность Исанбаева P.P. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Фомина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №

22 октября 2020 г. Исанбаев P.P. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При направлении заявления о страховом возмещении в адрес САО «РЕСО- Гарантия», Заявителем не была выбрана форма страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

26 октября 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Исанбаева P.P. уведомление о том, что страховое возмещение будет осуществлено форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО». Вместе с уведомлением, Исанбаеву P.P. было выдано направление № № на станцию технического обслуживания ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО».

19 ноября 2020 г. СТОА ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО», направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные законом сроки из-за длительных сроков поставки запчастей.

САО «РЕСО-Гарантия» предприняло попытку организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и осуществило опрос СТОА, с которыми у САО «РЕСО- Гарантия» заключены договоры, на предмет выдачи направления на ремонт транспортных средств. Согласно полученной информации была проведена проверка доступности для заказа необходимых для восстановительного ремонта запасных частей, по результатам которой от станций технического обслуживания поступили сообщения об отсутствии технической возможности осуществить ремонт в установленные действующим законодательством сроки.

Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют подходящие договоры со СТОА по ремонту транспортного средства KIA CERATO в Республике Башкортостан, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме в размере 217800 руб. 00 коп. на основании отчета независимой экспертизы.

12 мая 2021 г. Исанбаев P.P. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации расходов на составление экспертного заключения. В обоснование своих требований, Исанбаевым P.P. было приложено экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Альянс».

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию и приложенные к ней документы, приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с произведенным отказом, Исанбаев P.P. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 259647 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в отношении Исанбаева Р.Р. принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111918 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Прайсконсалт».

Выводы экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 09.08.2021 г. № 1946990 были положены в основу принятого решения по обращению.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO без учета износа составляет 329 718 рублей 86 копеек, с учетом износа 218 700 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, выплатило Исанбаеву P.P. страховое возмещение с учётом износа в размере 217 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе Заявителя, на 0,4 процента.

При рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения без учета износа.

На момент урегулирования убытка по заявлению Исанбаева P.P. у САО «РЕСО- Гарантия» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта, которые могли бы обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными ФЗ «Об ОСАГО».

Перечень СТОА, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта с указанием возраста транспортных средств размещен в открытом доступе на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.reso.ru/Incase/Auto/STOA/.

От СТОА ООО «Мобилити-АТ», ООО «Планета», ИП Гарфутдинов Э.Р., ООО «ЕВРОКОЛОР» поступили отказы от ремонтных работ транспортного средства KIA CERATO г/н № в связи с невозможностью произвести ремонт транспортного средства в установленные законом сроки

СТОА ИП Мавлиев И.Р., ИП Балакин С.Т., ИП Усманова Л.Д., ООО «Автонаправление», ИП Шафигуллин Э.Р. располагаются на расстоянии более 50 км от места проживания Исанбаева P.P. и места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ни одна станция, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на приложенные банковские реквизиты.

В данном случае у Страховщика были объективные и законные основания для замены формы возмещения и осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Однако, Финансовым уполномоченным указанные обстоятельства не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, взыскание страхового возмещения без учета износа не имеет правовых оснований и нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, в случае если потерпевшим будет доказано, что размер причиненного ущерба фактически превышает размер осуществленной выплаты, потерпевший не лишается своего права требования разницы непосредственно с причинителя вреда, поскольку согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, Финансовый уполномоченный, взыскав сумму страхового возмещения без учета износа, нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание страхового возмещения уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

На основании вышеизложенного просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № об удовлетворении требований Исанбаева P.P. и взыскании страхового возмещения, отказать в удовлетворении требований Исанбаева P.P. в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Исанбаева Р.Р. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Заинтересованные лица Исанбаев Р.Р., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратится в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Исанбаева Р.Р. о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 111918,86 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на поведение независимой экспертизы отказано.

При этом данным решением установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2020 года, с участием Фомина В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, госномер к674ао196, был причинен вред принадлежащему Исанбаеву Р.Р. транспортному средству Киа Серато госномер №

Гражданская ответственность Исанбаева Р.Р. на момент ДТП застрахована СПАО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Фомина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО ОСК по договору ОСАГО серии №

22.10.2020 года Исанбаев Р.Р. обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору осаго, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшим форма страхового возмещения выбрана не была.

26 октября 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Исанбаева P.P. уведомление о том, что страховое возмещение будет осуществлено форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО». Вместе с уведомлением, Исанбаеву P.P. было выдано направление № № на станцию технического обслуживания ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО».При этом документы, подтверждающие выдачу направления, финансовому уполномоченному не представлены.

19 ноября 2020 г. СТОА ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЗУБОВО», направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленные законом сроки из-за длительных сроков поставки запчастей.

26.11.2020 заявитель письмом от 23.11.2020 года уведомил потерпевшего о принятом решении о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

20.11.2020 года заявитель выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160600 руб., что подтверждается платежным поручением № 612334.

12.05.2021 г. Исанбаев P.P. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации расходов на составление экспертного заключения. В обоснование своих требований, Исанбаевым P.P. было приложено экспертное заключения № 182/20 от 18.11.2020 г., составленное ООО «Альянс».

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию и приложенные к ней документы, приняло решение о доплате страхового возмещения и об отказе в удовлетворении иных требований.

17.05.2021 года страховщик осуществил потерпевшему доплату в размере 57200 руб., что подтверждается реестром денежных средств № 522.

Таким образом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения, в общей сумме – 217800 руб.

Рассматривая обращение потерпевшего, финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Прайсконсалт».

Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO без учета износа составляет 329 718 рублей 86 копеек, с учетом износа 218 700 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченным было принято решение о доплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на невозможность организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта, которые могли бы обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными ФЗ «Об ОСАГО», что влечен невозможность взыскания страхового возмещения без учета износа.

Указанный довод отклоняется судом как неправомерный на основании следующего.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

При указанных обстоятельствах должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья: Баженова Е.Г.