Решение по делу № 5-366/2022 от 16.05.2022

Дело № 5-366/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                     город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронцова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Воронцова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 378729 Воронцов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находился по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на остановке общественного транспорта без индивидуальных средств защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.п. 18.1 п. 18 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У».

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Воронцова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Основаниями возвращения дела об административном правонарушении послужило то, что в протоколе № № описание самого административного правонарушения не содержало указания на такой квалифицирующий признак – как повторность. При этом указана в протоколе квалификация по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как и в рапорте полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также к материалам дела не были приобщены заверенные копии постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронцова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе имелось исправление в графе «пункт, часть, статья, наименование нормативного акта», при этом каких-либо отметок, что эти исправления сделаны в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица отсутствовали (в том числе, не было пометки: «исправленному верить» и росписи лица, составившего протокол). При этом суд отмечал, что протокол № РК 378729 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> направлен для рассмотрения в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из МВД по <адрес> протокол об административном правонарушении РК 378729 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Воронцова Н.Н. вновь поступили в Алуштинский городской суд <адрес>.

Изучив поступивший материал дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-20).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судом усматривается, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> были проигнорированы указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в протоколе № РК 378729 описание самого административного правонарушения не содержит указание на такой квалифицирующий признак – как повторность. При этом указана в протоколе квалификация по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как и в рапорте полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также к материалам дела не приобщены заверенные копии постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронцова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе имеется исправление в графе «пункт, часть, статья, наименование нормативного акта», при этом каких-либо отметок, что эти исправления сделаны в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица отсутствуют (в том числе, нет пометки: «исправленному верить» и росписи лица, составившего протокол). При этом суд отмечает, что протокол № № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> направлен для рассмотрения в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Именно эти нарушения не позволили принять суду какое-либо итоговое решение по делу, однако они до настоящего времени не устранены.

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым дело об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду неправильности составления протокола, что не может быть устранено судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Ввиду не устранения ранее указанных судом недостатков суд не вправе принимать дело об административном правонарушении к рассмотрению и выносить итоговое решение, в том числе в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Воронцова Н.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  А.В. Захаров