Решение по делу № 22-679/2020 от 18.09.2020

Судья Артамонов Г.В. Дело № 22-679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 8 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Никандровой М.А.,

Шевчук В.С.,

с участием прокурора Хало Ю.И.,

осужденного Филиппова С.А.,

участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного- адвоката Аллахвердиевой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ПКА «Независимая» Аллахвердиевой С.М. в интересах осужденного Филиппова С.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года, которым осужденному

Филиппову С.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу г. С. Л. области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

       Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Филиппова С.А., его защитника - адвоката Аллахвердиевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Хало Ю.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 18.07.2018 года Филиппов С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 30.10.2019 условное осуждение по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в отношении Филиппова С.А. отменено, срок отбытия наказания исчислен с (дд.мм.гг.).2020.

Защитник - адвокат Аллахвердиева С.М. в защиту интересов осужденного Филиппова С.А., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиева С.М. в интересах осужденного Филиппова С.А., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене Филиппову С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что Филиппов С.А. полностью возместил ущерб потерпевшей С.М., до момента своего задержания имел постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны и директор ООО «А.» готов принять на работу Филиппова С.А. в качестве кладовщика.

Считает, что нахождение Филиппова С.А. в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова УФСИН России по Псковской области на протяжении четырех месяцев из назначенного судом наказания в виде 9 месяцев достигло цели наказания, социальная справедливость восстановлена путем постановления приговора в отношении Филиппова С.А., полного возмещения ущерба потерпевшей С.М. Полагает, что взыскание в виде устного выговора не является строгим дисциплинарным взысканием, Филиппов С.А. регулярно принимает участие в психокоррекционных программах, указанное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зюзько О.Б. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы защитника – адвоката Аллахвердиевой С.М., поданной в интересах осужденного Филиппова С.А., не имеется, постановление суда считает законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), с учётом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл не менее одной трети срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести, либо не менее одной четвертой срока наказания при его замене принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года (в редакции от 17.11.2015 года № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Все данные, имеющие значение для разрешения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Филиппову С.А., судом учтены в достаточной степени, нашли отражение в постановлении.

Так, судом первой инстанции учтено, что осуждённый Филиппов С.А. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, (дд.мм.гг.).2020 перечислил денежные средства на счет службы судебных приставов в счет возмещения причиненного потерпевшей преступлением ущерба, за период содержания в ФКУ СИЗО -1 г. Пскова УФСИН России по Псковской области допустил одно нарушение (дд.мм.гг.).2020 в виде невыполнения законного требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, за которое осужденному (дд.мм.гг.)2020 объявлен устный выговор, осужденный Филиппов С.А. поощрений не имеет. Принимает участие в психокоррекционных программах, проводимых в учреждении, психологом отмечено отсутствие динамики психологической коррекции поведения осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности заявленного ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять представленным данным у суда не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценка правомерности применения мер дисциплинарного характера не входит в предмет судебного разбирательства по вопросам исполнения приговора, поскольку наложение дисциплинарных взысканий оспаривается в ином судебном порядке.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оценив все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей доводы ходатайства, представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших относительно удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции не установил оснований для замены неотбытой осужденным части вышеуказанного наказания более мягким видом наказания, мотивировав свой вывод в достаточной степени. Указанные в апелляционной жалобе стороной защиты сведения были известны суду на момент принятия решения по ходатайству, получили оценку в постановлении суда первой инстанции. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности осужденным отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, в суд не представлено. Согласно представленной стороной защиты справки медицинской части исправительного учреждения от (дд.мм.гг.).2020 года Филиппов С.А. регулярно осматривается врачом, проходит обследования, постоянно получает необходимые лекарственные препараты.

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, наличие гарантийного письма о трудоустройстве в ООО «А.», принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда, заявление о трудоустройстве, поданное Филипповым С.А. после вынесения обжалуемого постановления суда, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки утверждению осужденного Филиппова С.А., психологическая характеристика является мнением специалиста в области психологии, не являлась сама по себе основанием для отказа ему судом в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Иные доводы защитника осужденного Филиппова С.А. - Аллахвердиевой С.М., изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства стороны защиты, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ПКА «Независимая» Аллахвердиевой С.М. в интересах осужденного Филиппова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак