Решение по делу № 33-7850/2023 от 21.04.2023

Судья Решетов Е.В.                                    Дело № 33-7850/2023 (2 инстанция)

                        Дело № 2-249/2017 (№ 13-7/2023) (1 инстанция)

УИД52RS0057-01-2023-000073-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                              г. Нижний Новгород

    Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А., при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области

на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу

по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк»                                  о признании незаключенным договора кредитования и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк», с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита [номер] от [дата] в размере 211 656 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 56 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки отказано.

16 марта 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене по данному делу в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», указав в обоснование заявления, что 14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли                к ПАО «Совкомбанк», в том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров.

    Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года заявление ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Судом постановлено:

Произвести процессуальное правопреемство путем замены взыскателя – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу [номер] по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита [номер] от [дата], расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки, на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

    В частной жалобе ОСП по Шарангскому и [адрес]м УФССП по [адрес] просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в силу положений части 4 статьи 44 ГПК РФ, статей 382, 388 ГК РФ оснований для производства процессуального правопреемства путем замены взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» не имеется.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк», с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита [номер] от [дата] в размере 211 656 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 56 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки отказано (л.д. 12-16).

    14 ноября 2017 года на основании решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС [номер] (л.д. 22).

    Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что переход прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» состоялся, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился.

     Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене определения по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Приведенная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу части 4 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и как следствие окончание исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

    Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга.

    Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и [адрес]м УФССП России по [адрес] на основании исполнительного листа ФС [номер] от 14 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» (л.д. 23).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и [адрес]м ГУФССП России по [адрес] составлен акт о невозможности взыскания, поскольку в рамках исполнительного производства [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 установлено, что ликвидного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи в счет погашения долга на момент проверки не обнаружено (л.д. 38).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и [адрес]м УФССП России по [адрес] вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП, исполнительный документ – исполнительный лист ФС [номер] от 14 ноября 2017 года возвращен взыскателю ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 44).

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года принято решением [номер] реорганизовать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (л.д. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к ПАО «Совкомбанк» присоединено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 59-83).

    Проанализировав указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, принимая во внимание, состоявшийся переход прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», а также учитывая, что исполнительное производство № [номер]-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», при этом трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости произвести по данному гражданскому делу замену взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Доводы частной жалобы о том, что оснований для производства процессуального правопреемства путем замены взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» не имеется, по изложенным выше мотивам основанием к отмене определения суда не являются, в данном деле, обстоятельств, препятствующих процессуальному правопреемству, не установлено.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве судом не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья                             Е.А. Леонтенкова