Решение по делу № 2-4443/2018 от 27.07.2018

Решение заочное

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

      Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Гоморевой Е.А.

при секретаре                                       Бугриной Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с требованием об обязании ответчика привести лестничную площадку 4 этажа 1 подъезда жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние: т.е. демонтировать перегородку из блоков с металлической дверью, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от строительного мусора.

         Истица является собственником <адрес>, право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, ответчица ФИО2 собственник <адрес> на одной лестничной площадке с истицей незаконно произвела перепланировку лестничной площадки четвертого этажа, установила оштукатуренные перегородки из блоков и металлическую дверь, в результате чего ответчиком занята часть помещений общего пользования дома размером 5 кв.м. Истица и другие жильцы ее дома неоднократно обращались в управляющую компанию для принятия мер. Управляющей компанией МУП «УК ЖКХ» был произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположены их квартиры и выдано предписание ответчице на восстановление лестничной площадки в прежнем виде, на что ответчица не отреагировала, что послужило причиной ее обращения в суд с данным иском.

        В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным основаниям.

        Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

         По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что ответчица ФИО2 действительно установила перегородку на лестничной площадке 4го этажа <адрес>, отгородив каркасно-обшивной перегородкой тамбур размером 5.2 кв.м. для своей <адрес>, уменьшив общую площадь мест общего пользования на 5.2кв.м. Демонтаж возведенной перегородки и приведение лестничной площадки в прежнее состояние возможно.

          Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом, ответчица ФИО2, собственник <адрес> возвела каркасно-обшивную перегородку с металлической дверью, отгородив часть лестничной площадки, осуществив таким образом, строительные работы по перепланировке мест общего пользования многоквартирного дома, в результате которой была уменьшена площадь мест общего пользования других собственников дома на величину равную 5,2 кв.м., что отражено в выводах судебной строительно-технической экспертизы.

Из акта осмотра, произведенном УК ЖКХ установлено, что ответчица ФИО2 напротив своей <адрес> самовольно возвела перегородку с металлической дверью, отгородив площадь размером 5 кв.м. Перегородка установлена от пола до потолка, оштукатурена. Комиссия Управляющей компании МУП «УК ЖКХ» направляла 21.03.18г. предписание собственнику <адрес> необходимости предоставления разрешительной документации, в том числе протокола общего собрания собственников в течении 30 дней, на что ответчица не отреагировала никаким образом.

         В соответствии с пп. 1,3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифт, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие вех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         Как установлено судом, согласия собственников <адрес> на переоборудование лестничной площадки ФИО2 не получала, тем самым нарушив требование вышеуказанного закона и права собственников указанного дома на пользование общей собственностью. Разрешительная документация на переоборудование лестничной площадки у нее так же отсутствует.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ответчица обязана восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственников <адрес>, т.е. должна произвести демонтаж установленной перегородки и восстановить лестничную клетку в прежнем состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

       Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет и своими силами установленную каркасно-обшивную перегородку с металлической дверной коробкой у <адрес>.7 по <адрес> и произвести работы по восстановлению отделки потолка, стен и пола лестничной площадки после демонтажа перегородки, обязать восстановить светильник общего пользования и вывести строительный мусор после демонтажа.

           Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчицей – в течение 7-ми дней с момент получения решения суда путем подачи заявления в Видновский суд о его отмене.

Судья :                                Гоморева Е.А.