Решение от 30.01.2024 по делу № 2-48/2024 (2-1056/2023;) от 05.12.2023

№ 2-48/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                          с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан к Тимергазину Э.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ Норвардян К.Р. обратилась в суд с иском к Тимергазину Э.Р., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ Норвардян К.Р. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Тимергазина Э.Р. в пользу Валеевой Э.Р.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Указанный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ Норвардян К.Р. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тимергазин Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать или прекратить производство по делу, поскольку в 2019 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичных требований.

Третье лицо Валеева Э.Р. в суд не явилась, в письменном заявлении просила удовлетворить исковое заявление, обратить взыскание на земельный участок.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2339/2010 с Тимергазина Э.Р. в пользу Тимергазиной Э.Р. взысканы алименты на содержание дочери Аделины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ Новардян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Тимергазина Э.Р. в пользу Валеевой Э.Р. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Как следует из материалов дела, Тимергазин Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 188 руб.

Судом также установлено, что за Тимергазиным Э.Р. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, г.р.з. № ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования, так как в собственности ответчика находится два автомобиля, которые могут быть реализованы, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащих должнику автомобилей, не определена стоимость автомобилей, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, установления стоимости принадлежащих должнику транспортных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░░