Решение по делу № 22К-516/2019 от 25.03.2019

Судья Михеев А.В. № 22к-516/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В., при секретаре Волосюк Е.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Сортавальского городского суда от 09 марта 2019 года, которым С., родившемуся (...), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 03 мая 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша, массой 2,1530 грамма, в значительном размере совершенном группой лиц по предварительному сговору, 30 августа 2018 года в г.Сортавала Республики Карелия.

04 марта 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

07 марта 2019 года С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

07 марта 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Сортавальского городского суда от 09 марта 2019 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 03 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая предъявленное обвинение, утверждает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Намерений скрываться от следствия, он не имеет. Кроме того, суд не учел сведения о его личности, семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. (Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Принимая решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все сведения, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые обвиняемый ссылается в своей жалобеи обоснованно не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности С. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органами предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения С. в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит обвиняемый и его адвокат.

Доводы обвиняемого о его непричастности к инкриминируемому деянию не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у С. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе: семейное положение, наличие малолетнего ребенка и постоянного местожительства, сами по себе не могут служить основаниями для изменения С. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сортавальского городского суда от 09 марта 2019 года, которым обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Раць