Решение от 30.01.2018 по делу № 2-448/2018 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                         30 января 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца - Никишина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Фёдорову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Фёдорову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что 23.07.2014 года на основании заявления на получение банковских карт «ТКБ» (ОАО), Правил «ТКБ» (ОАО) открытия и ведения счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении банковского овердрафтного кредита, тарифного плана «Престиж» для клиентов банка к программе кредитования физических лиц Кредитная карта с «Грейс-кодом», между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении Фёдорову А.Ю. кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп., под 21,9% годовых, размер процентов по основному долгу, вынесенному на просрочку - 41,9%, сроком действия карты до 31.07.2020 г. С августа 2017 года исполнение обязанностей по внесению платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи 09.11.2017 года Фёдорову А.Ю. была вручена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору № от 23.07.2014 года по состоянию на 21.11.2017 г. составляет 217095 руб. 10 коп., из которых: 199740 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 17354 руб. 79 коп. - сумма процентов. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2014 г. со 22.11.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 года в размере 217095 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 030 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Никишин А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фёдоров А.Ю., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 г. между истцом (прежнее наименование «ТКБ» ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор посредством предоставления заявления-оферты и выдачи кредита на потребительские цели в размере 200 000 руб., под 21,9% годовых, размер процентов по основному долгу, вынесенному на просрочку - 41,9%, данному договору банком был присвоен номер №. Своей личной подписью на заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что присоединился к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО).

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику банковскую карту <данные изъяты> с ЧИП № со сроком действия по 31.07.2017 года (данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении банковской карты с ЧИП и ПИН-конверта (л.д.9)). Банк, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый для осуществления операций с использованием карты предоставил кредит в сумме 200 000 рублей.

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по счету по счету № за период с 23.07.2014 года по 21.11.2017 года. В соответствии с условиями Правил, Тарифного плана и договора была перевыпущена банковская карта <данные изъяты> № и предоставлена Фёдорову А.Ю. 28.07.2017 года, что подтверждается распикой в получении банковской карты и ПИН-конверта.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом также установлено, что по кредитному договору заемщик Фёдоров А.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному обязательству, что подтверждается выпиской по лицевому счету Фёдорова А.Ю. и имеющимся в деле расчетом, представленным истцом, а потому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом 09.11.2017 года ответчику была вручена претензия о неисполнении обязательств по кредитному договору с указанием на необходимость погашения задолженности и расторжения кредитного договора. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 года, в соответствии с которым по состоянию на 21.11.2017 года задолженность составляет 217095 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 199740 руб. 31 коп., сумма просроченных процентов на основной долг - 17354 руб. 79 коп.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд, проверив правильность расчета, считает, что указанные суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Фёдорова А.Ю.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11371 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 21.11.2017 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 22.11.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 217095 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11371 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░