Решение по делу № 11-214/2017 от 19.10.2017

Дело № 11-214/17                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Васильевой Надежды Серафимовны на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск от 19 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

    17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики разрешены исковые требования Громова А.М. о взыскании в солидарном порядке с Васильева С.П., Васильевой Н.С. задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходы.

    Мировым судьей постановлена резолютивная часть решения.

    15 сентября 2017 года Васильева Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, указав о своем несогласии с решением мирового судьи.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба Васильевой Н.С. оставлена без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков по 03 октября 2017 года.

    02 октября 2017 года ответчик Васильева Н.С., обжалуя определение мирового судьи от 19 сентября 2017 года, указала, что мировой судья не дал возможности ответчику представить в суд дополнительно уточненное доказательство, существенно влияющее на размер исковых требований.

Кроме того 02 октября 2017 года ответчик Васильева Н.С. подала в судебный участок также заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении мирового судьи от 19 сентября 2017 года указано о необходимости устранения недостатков и предоставлен срок до 03 октября 2017 года.

В рамках данного предоставленного срока ответчик обратился в судебный участок № 1 города Новочебоксарска с заявлением об устранении недостатков апелляционной жалобы, то есть ответчик Васильева Н.С. согласилась с требованиями, изложенными в определении от 19 сентября 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 1 города Новочебоксарска Чувашской Республики по заявлению об устранении недостатков апелляционной жалобы от 02 октября 2017 года никаких процессуальных действий не принимал.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с положениями ГПК РФ, не нарушило прав и законных интересов ответчика Васильевой Н.С., не ограничило его прав на судебную защиту.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены вынесенного мировым судьей определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Н.С. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Красильникова С.А.