Решение по делу № 22К-3345/2021 от 14.12.2021

Судья Иноземцева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-3345/2021

уголовное дело № 12101120014001023

г. Астрахань 17 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

следователя Сатубалдиева А.Б.,

обвиняемого Полетаева С.А. и защитника – адвоката Силантьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедева Д.Г. в защиту обвиняемого Полетаева С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 г., которым в отношении

Полетаева С.А., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 25 суток, по 16 января 2022 года.

Заслушав обвиняемого Полетаева С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Силантьевой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, следователя Сатубалдиева А.Б., прокурора Чалых М.О., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.07.2021 следователем ОРТПО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело № 12101120014001023в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), совершенном 09.07.2021 в ...

22.07.2021 по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого Полетаев С.А.

22.07.2021 Полетаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - в незаконном сбыте наркотических средств.

23.07.2021 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Полетаева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, до 16.09.2021 включительно.

30.07.2021 из уголовного дела ...в отношении Полетаева С.А. выделено и возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

28.08.2021 эти уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу ..., которое 20.09.2021 соединено в одно производство с уголовным делом ..., возбужденным 28.02.2020 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) 18.02.2020 у подъезда ...

Постановлениями того же суда от 10.09.2021 срок содержания Полетаева С.А. под стражей продлевался на 1 месяц - до 2 месяцев 25 суток, до 16.10.2021 включительно, от 07.10.2021 - на 1 месяц, всего до 3 месяцев 25 суток – до 16.11.2021 включительно, 08.11.2021 – на 1 месяц, всего до 4 месяцев 25 суток, по 16.12.2021.

Срок предварительного следствия по делу истекал 16.12.2021, постановлением начальника СУ УМВД России по Астраханской области от 02.12.2021 срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев - до 16.01.2022, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Полетаева С.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 января 2022 г.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 г. в отношении Полетаева С.А. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 25 суток, по 16.01.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Д.Г., не соглашаясь с постановлением, указывает, что решение о продлении срока содержания под стражей его подзащитного, помимо невозможности окончания предварительного следствия в установленный срок, мотивировано фактом предъявления Полетаеву С.А. обвинения, относящегося к категории тяжкого, а также наличием подозрения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, утверждениями суда, что Полетаев С.А., находясь на свободе, предпримет меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, что противоречит положениям, закрепленным в пунктах 3, 5, 13, 21, 22, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, в силу которых сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, и одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточной для продления срока действия данной меры пресечения; считает, что выводы суда о возможности его подзащитного предпринять меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, не подтверждаются доказательствами, к ходатайству следователя не приложены сведения о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; судом не мотивирован отказ в ходатайстве защиты об избрании в отношении Полетаева С.А. меры пресечения в виде залога; в постановлении не содержится оценки доводов стороны защиты, равно как и не содержится мотивов, по которым доводы защиты судом были отвергнуты.

Отмечает, что в обоснование своего ходатайства следователь приобщил для исследования копии первых листов протоколов следственных действий, что лишило суд возможности оценить представленные следователем доказательства невозможности избрания более мягкой меры пресечения, ввиду этих нарушений сторона защиты просила вынести частное определение в отношении следователя, которое осталось неразрешённым ни в ходе судебного следствия, ни после оглашения постановления. Защитник просит постановление суда изменить, избрать в отношении Полетаева С.А. меру пресечения в виде залога в размере 1 миллиона рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Полетаеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Полетаева С.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Полетаева С.А., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Полетаева С.А., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Полетаева С.А.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Полетаеву С.А. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.

Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, проведением экспертизы, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Полетаева С.А. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Полетаева С.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Все данные о личности Полетаева С.А., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Так суд исходил из того, что Полетаев С.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в ..., ранее не судим.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, предусматривающих наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, осведомлен о личности свидетеля Ч.М.В., давшего показания, изобличающие его в причастности к совершению преступления, вследствие чего по-прежнему сохраняется опасность того, что Полетаев С.А. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую Полетаеву С.А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Наличие в представленных материалах дела копий только первых листов протоколов иных следственных действий, на которые ссылается в жалобе защитник, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не может, поскольку, помимо этого, у суда имелись достаточные данные, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности подозрения Полетаева С.А. в причастности к преступлению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Полетаева С.А. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Таким образом, основания для отмены постановления и изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 г. в отношении Полетаева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый Полетаев С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -