Решение от 07.06.2018 по делу № 2-720/2018 от 29.03.2018

Дело № 2- 720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Е.А. к ПАО «МРСК Центра» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бобылев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» с требованиями, с учетом уточнения иска: признать приказ филиала ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» №к от 29.12.2017г. незаконным и отменить наложенное дисциплинарное на него взыскание в виде замечания, взыскать премию 1 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 520 руб.

В обоснование иска указано, что Бобылев Е.А. работает на предприятии филиал ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» с апреля 2006 года в должности <данные изъяты> 15 декабря 2017 года ему было вручено уведомление, согласно которому с 01 по 06 декабря 2017 в отношении него отделом безопасности филиала была проведена проверка соблюдения информационной безопасности за период с сентября по ноябрь 2017 года, до этого он не был информирован о проведении проверки, не ознакомлен с ее результатами. По результатам поверки предложено дать письменные объяснения по загрузке, использованию и хранению файлов, не относящихся к производственной деятельности. К уведомлению приложены распечатки текстов, неясного происхождения, ссылок на приложения уведомление не содержит.

В объяснительной записке он указал, что дать объяснение не определенных ясно событий не представляется возможным, тем более «по результатам проверки» с которыми нее ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с выпиской из приказа по филиалу Ярэнерго от 29.12.2017г №. Приказ содержал основание для проведения проверки - распоряжение от 28.11.2017г. № С данным распоряжением он не был ознакомлен ни до, ни после проверки. Обращение к работодателю предоставить заверенную копию данного документа оставлено без ответа. Согласно приказа им нарушены п.4.7. и п.9.5 Руководства обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра» РК БС 4/12-01/215 (далее Руководство) и п.3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, снижен размер премии за декабрь 2017 на 10%, то есть, на 1352 рубля.

Считает действия работодателя не законными, ПВТР - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В Руководстве в п.4.1. указано «Цель настоящего Руководства - установить для пользователей СВТ и КВС единый порядок обеспечения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и работе в КВС, сетевых коммуникаций, при использовании информационных ресурсов Общества». В Руководстве отсутствует такая цель как контроль за соблюдением ПВТР. Положение об отделе безопасности ПСП ЯР/2/03/2017 так же не содержит такой задачи. Служба безопасности взяла на себя не свойственные ей функции корпоративной полиции.

Руководство в разделе 11 Ответственность в п. 11.1 за нарушение требований Руководства предусматривает ограничение в правах доступа к ресурсам КВС либо временного отключения от ресурсов, и не более того. Вынесение дисциплинарного взыскания и снижение премии на основании нарушения п.4.7. и п.9.5. Руководства не обосновано.

Кроме того, заключение работником трудового соглашения с работодателем не означает, что работник, со всеми своими способностями, становится собственностью работодателя на период рабочего времени. Работник не теряет права на частную жизнь. Работник обязуется исполнять трудовые функции, используя свою способность к труду, в пределах должностных обязанностей, в соответствии с характеристиками, установленного для его рабочего места.

В период с сентября по ноябрь 2017 года никаких претензий в его адрес по выполнению трудовых функций предъявлено не было, он выполнял свои трудовые обязанности в указанный период полностью.

Основываясь на обстоятельствах проведения проверки соблюдения информационной безопасности полагает, что при ее проведении использовались технические средства и методы скрытого непрерывного контроля за работником на рабочем месте, что не может не затронуть частную жизнь работника, а согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение и использование информации о частной жизни человека без согласия не допустимы. Закон о персональных данных 152 ФЗ определяет персональные данные как любую информацию, относящуюся к определенному физическому лицу.

О возможности скрытого непрерывного контроля на рабочем не был предупрежден и согласия на это не давал. Действия работодателя нарушают требования Конституции РФ, ч.6 ст. 21 и ч.3 ст. 86 ТК РФ. Производственной необходимости вести непрерывный контроль за деятельностью работника на рабочем месте нет, но если бы такая необходимость и была, то в соответствие со ст. 189 ТК РФ такие обстоятельства должны быть закреплены в локальном нормативном акте, работник должен быть ознакомлен с этим документов под роспись, что в его случае сделано не было. Проверка отделом безопасности проведена с нарушением требований закона и доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Действиями работодателя по незаконному вмешательству в его личную сферу, по созданию атмосферы слежки и доносительства, ему причинен моральный вред.

В суде истец Бобылев Е.А. заявленные исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, а также поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на отзыв ответчика по иску. (л.д.214).

В суде представитель ответчика ПАО «МРСК-Центра» по доверенности Плеханова О.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд в части заявленных требований о признании приказа от 29.12.2017 г. незаконным, поддержала отзывы на иск (л.д. 17,228), согласно которым Бобылев Е.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО «МРСК Центра» на основании трудового договора в должности инженера. В силу пунктов 1.1., 2.1.1 трудового договора в обязанности Бобылева Е.А. входит выполнение Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции (абз. 3 п. 2.1.1).

В соответствии с пунктами 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/02-04/2016, утв. Приказом ПАО «МРСК Центра» от 01.03.2016 № работникам Общества запрещается использовать не в служебных целях персональные компьютеры, ресурсы сети Интернет, программное обеспечение, оргтехнику и другое оборудование Общества, с указанными правилами истец ознакомлен (далее – ПВТР) Согласно п. 4.1.6 Должностной инструкции на инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства и локальных нормативных актов Общества/филиала Общества.

В соответствии с Руководством «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра», утв. Приказом ОАО «МРСК Центра» от 02.02.2015 № (далее Руководство) работникам Общества запрещается: хранить личную информацию на выданном оборудовании (п. 4.7) использовать ресурсы сети Интернет для просмотра (загрузки) информации и файлов развлекательного характера, не относящейся к производственной деятельности, а также для загрузки, установки и запуска программного обеспечения, самостоятельно полученного из сети Интернет (п. 9.5).

На основании распоряжения филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 28.11.2017 г. № отделом безопасности в период с 01 по 06 декабря 2017 года проведена проверка соблюдения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и целевого использования ресурсов сети Интернет в структурных подразделениях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» за период с сентября по ноябрь 2017 года. В результате проверки выявлены факты использования Бобылевым Е.А. ресурсов автоматизированных рабочих мест (интернет, оргтехника) в непроизводственных целях, а именно: загрузки, использования и хранения файлов, не относящихся к производственной деятельности.

Поскольку выявленные факты являются нарушением п. 4.7, п. 9.5 Руководства, п. 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» работодателем принято решение объявить замечание инженеру отдела эксплуатации телекоммуникаций Бобылеву Е.А. (таб. №) и в соответствии с п. 17, 21 Приложения 4 к Положению о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ПАО «МРСК Центра» снизить размер премии за декабрь 2017 года на 10%.

15.12.2017 у Бобылева Е.А. директором филиала Герасимовым А.А. была запрошены объяснения по указанному выше факту. Объяснения представлены работником 19.12.2017

В силу п. 1.1 Положение об отделе безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», оно является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции отдела безопасности, руководителя и других работников при исполнении ими обязанностей. Согласно п. 2.2 задачами отдела безопасности является, в том числе, обеспечение информационной безопасности Общества.

В силу 3.2. Положения в рамках задачи «Обеспечение информационной безопасности» ОБ выполняет следующую функцию - организация и проведение контрольных мероприятий соблюдения информационной безопасности на всех этапах производства, обработки, передачи хранения и получения информации (п.3.2.9 Положения).

Руководством «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра» утвержденным приказом ОАО «МРСК Центра» от 02.02.2015 № к оборудованию, информационным ресурсам и работникам общества предъявляются следующие требования: персональные компьютеры, внешние переносные носители информации и прочее выданное работникам оборудование являются собственностью общества и выдаются работникам для выполнения должностных обязанностей. Все продукты (информация), произведённые на выданном оборудовании, являются собственностью общества и могут быть проверены работниками Департамента безопасности (в исполнительном аппарате и филиалах) и отдела безопасности (в филиале) на предмет выполнения требований конфиденциальности.

Запрещается хранить личную информацию на выданном оборудовании. 8.5. При использовании ИР пользователю КВС следует учитывать, что его действия проконтролируются и материалы по выявленным нарушениям могут быть представлены руководителям Общества для принятия мер в соответствии с действующим законодательством. 9.5. Использовать ресурсы сети Интернет для просмотра (загрузки) информации и файлов развлекательного характера, не относящейся к производственной деятельности, а также для загрузки, установки и запуска программного обеспечения, самостоятельно полученного из сети Интернет. 10.10 при установлении фактов, уличающих работника в несанкционированном и/или нецелевом использовании мобильных устройств и носителей информации инициализируется служебная проверка.

В целях мониторинга соблюдения указанных выше требований, а так же для предотвращения утечек конфиденциальной информации, на рабочих компьютерах ПАО «МРСК Центра» развернута система по предотвращению утечек конфиденциальной информации «Zecurion». При установке данной системы была создана база данных, в которой содержатся данные о рабочих компьютерах и учетных записях пользователей корпоративной вычислительной сети ПАО «МРСК Центра». Элементы данной системы, в том числе, были установлены на рабочий компьютер Бобылева Е.А., модуль системы «Zecurion» - «Zecurion Zlock (Device Control)», который поддерживает функцию «Теневого копирования». При печати содержимого файлов, записи файлов на внешние носители, просмотре и редактировании файлов, данная функция создаёт «теневые копии» (копии файлов) в локальном хранилище для всех пользователей, работающих на данном компьютере. Данные копии хранятся в формате: Дата; Время; Имя файла; Размер; Приложение; Пользователь (Учетная запись под которой производились указанные выше действия над файлом). Далее копии передаются в базу данных на сервере системы «Zecurion», в которой распределяются по каталогам «Дата» и подкаталогам «Учетная запись».

Для каждого работника ПАО МРСК Центра» в целях обеспечения доступа на рабочие компьютеры, доступа к информационным ресурсам ПАО «МРСК Центра», разграничения прав доступа и журналирования действий, в системе Active Directory ПАО «МРСК Центра» создается персональная, учетная запись, для Бобылева Е.А. 29.11.2010г. была создана учетная запись по именем «Bobylev.EA». С даты создания данной учетной записи по 07.06.2018, ее наименование не изменялось.

При проверке соблюдения требований информационной безопасности, требований Руководства «Обеспечение информационной безопасности…», копии файлов непроизводственного характера были, в том числе, обнаружены в каталоге «Bobylev.EA».

Работодатель не допустил нарушений трудового законодательства и действовал в строгом соответствии с локально-нормативными актами Общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может повлечь применение работодателем дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 14.10.2010 г., дополнительным соглашением к нему от 19.09.2014 г. Бобылев Е.А. принят на работу в Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» на должность инженера, отдел эксплуатации коммуникаций, служба эксплуатации средств диспетчерского и технологического управления и информационных технологий.

В силу пунктов 2.1.1 трудового договора работник обязан выполнять: свои трудовые обязанности, возложенные должностной инструкцией, договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1.6 Должностной инструкции на инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства и локальных нормативных актов Общества /филиала Общества.

В соответствии с п. 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/02-04/2016, утв. Приказом ПАО «МРСК Центра» от 01.03.2016 № работникам Общества запрещается использовать не в служебных целях персональные компьютеры, ресурсы сети Интернет, программное обеспечение, оргтехнику и другое оборудование Общества, с указанным положением Бобылев Е.А. ознакомлен (л.д.165).

В соответствии с Руководством «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра», утв. Приказом ОАО «МРСК Центра» от 02.02.2015 № (далее по тексту - Руководство) (л.д. 143) персональные компьютеры и прочее выданное работникам оборудование являются собственностью общества и выдаются работникам для выполнения должностных обязанностей (п.4.5), работникам общества запрещается: хранить личную информацию на выданном оборудовании (п. 4.7), при использовании ИР пользователю КВС следует учитывать, что его действия протоколируются и материалы по выявленным нарушениям могут быть представлены руководителям Общества для принятия мер в соответствии с действующим законодательством (п. 8.5). Пользователям КВС запрещается использовать ресурсы сети Интернет для просмотра (загрузки) информации и файлов развлекательного характера, не относящейся к производственной деятельности, а также для загрузки, установки и запуска программного обеспечения, самостоятельно полученного из сети Интернет (п.9.5).

Согласно п.п.10.9,10.10 информация об использовании работниками Общества мобильных устройств и носителей информации в КВС протоколируется и при необходимости может быть предоставлена руководителям структурных подразделений, а также руководству Общества. При установлении фактов, уличающих работника в несанкционированном и/или нецелевом использовании мобильных устройств и носителей информации инициализируется служебная проверка. Согласно п. 11.1 пользователь несет ответственность за несоблюдение требований руководства. В случае его нарушения пользователь может быть ограничен в права доступа к ресурсам КВС либо временно отключен от сетевых ресурсов, с указанным руководством Бобылев был ознакомлен.

В соответствии с Положением об отделе безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» оно является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции отдела безопасности, руководителя и других работников при исполнении ими обязанностей, задачами отдела безопасности является, в том числе, обеспечение информационной безопасности Общества. В силу 3.2. Положения в рамках задачи «Обеспечение информационной безопасности» отдел выполняет функцию - организация и проведение контрольных мероприятий соблюдения информационной безопасности на всех этапах производства, обработки, передачи хранения и получения информации (п.3.2.9 Положения).

На основании распоряжения (л.д.25) филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 28.11.2017 г. № по проведению проверочных мероприятий соблюдения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и целевого использования ресурсов сети Интернет, в целях исполнения указанного выше Руководства от 02.02.3015 г., отделом безопасности в период с 01 по 06 декабря 2017 года проведена проверка соблюдения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и целевого использования ресурсов сети Интернет в структурных подразделениях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Согласно служебной записки начальника отдела безопасности (л.д.27) в результате проверки выявлены факты использования Бобылевым Е.А. ресурсов автоматизированных рабочих мест в непроизводственных целях, а именно: загрузки, использования и хранения файлов (в том числе развлекательного характера), не относящихся к производственной деятельности.

Согласно служебной записки, уведомления Бобылеву Е.А. (л.д.30) в отношении него выявлены загрузка и хранение файлов на иностранном языке (песни, их переводы), французский язык, исковые заявления от имени Бобылева, что само по себе не относится к его производственной деятельности, исполнению должностных обязанностей в должности инженера.

Согласно справке Отдела эксплуатации ИТ для Бобылева Е.А. (табельный №) 29.11.2010, в системе Active Directory ПАО «МРСК Центра», была создана учетная запись по именем «Bobylev.EA». С даты создания данной учетной записи ее наименование не изменялось (л.д.231).

В суде свидетель ФИО6 – сотрудник отдела безопасности показал, что им проводилась указанная проверка, о проверке Бобылев не уведомлялся в силу специфики работы отдела безопасности, в компьютерной системе общества, в том числе и в компьютере истца установлена программа «Zecurion Zlock», которая копирует все файлы, с которыми работает работник, данные файлы хранятся в хранилище с указанием даты, времени, пользователя, размера, под учетной записью Бобылева может войти в систему только он сам по созданному им самим паролю, по результатам проверки под учетной записью Бобылева был выявлен 31 файл использования автоматизированного рабочего места в непроизводственных целях, что могло повлечь заражение компьютера вирусами.

Поскольку выявленные факты являются нарушением п. 4.7, п. 9.5 Руководства, п. 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» работодателем Приказом от 29.12.2017 г. № Бобылев Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и в соответствии с п. 17, 21 Приложения 4 к Положению о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ПАО «МРСК Центра» снижен размер премии за декабрь 2017 года на 10%. (л.д.116)

С указанным приказом работник ознакомлен 29.12.2017 г.

Все вышеуказанные нарушения в целом являются нарушением п.п. 4.7, 9.5 Руководства «Обеспечение информационной безопасности…», а также п. 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка,

Кроме того суд учитывает, что согласно п. 3.1.19 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра», утвержденного Приказом № от 01.03.2016 г. (л.д.164) работник обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, предусмотренные соответствующими правилами, инструкциями, другими нормативными документами в рамках действующего законодательства и локальных нормативных документов общества.

    Позицию истца о нарушении работодателем его прав в силу ч. 6 ст. 21, ч.3 ст. 86 ТК РФ суд считает необоснованной, противоречащей обстоятельствам дела. Для целей соблюдения требований информационной безопасности в обществе создан отдел безопасности, в обязанности которого входит организация и проведение контрольных мероприятий соблюдения информационной безопасности, согласно Руководства, с которым истец был ознакомлен, пользователю КВС разъяснено, что его действия протоколируются, материалы по выявленным нарушениям могут быть использованы для принятия мер в соответствии с действующим законодательством, при установлении фактов нецелевого использования носителей информации инициализируется служебная проверка.

В силу статей 21, 189 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – замечание, а также иные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

На основе совокупности и достаточности исследованных доказательств в их взаимосвязи суд считает установленным, что нарушения требований Руководства, Правил внутреннего трудового распорядка, связанных с хранением личной информации, использования ресурсов интернет для просмотра (загрузки) информации и файлов, не относящейся к производственной деятельности в отношении Бобылева Е.А. имелись и нашли свое подтверждение в суде, выявленные в ходе проверки файлы обоснованно соотнесены с логином Бобылева, файлы копируются в автоматическом режиме, Бобылев имеет только ему одному известный пароль для входа в систему по своим логином, выявленные файлы не относятся к производственной деятельности истца, кроме того, их принадлежность Бобылеву подтверждается в том числе самим фактом содержащихся исковых заявлений от его имени, то есть данные файлы использовались Бобылевым на его служебном компьютере, являющегося собственностью общества.

Факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, выразившихся в использовании на служебном персональном компьютере в рабочее время информации и файлов, не связанных с производственной деятельностью, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

    По установленным обстоятельствам дела суд считает необоснованными доводы истца о нарушении его прав на неприкосновенность частной жизни, защиту персональных данных в связи с проведенной проверкой, работодатель осуществлял контроль за использованием своих информационных ресурсов, использование которых предусмотрено только в связи со служебной деятельностью работника, в результате проверки не нарушил требования ч. 3 ст. 86 ТК РФ, так как не добывал никакой информации о персональных данных истца без его ведома, данная проверка связана с осуществлением мероприятий по информационной безопасности общества.

    Доводы истца о неприменении работодателем п. 11.1 Руководства суд считает необоснованными, привлечение работника к ответственности в соответствии с законом при выявлении соответствующих нарушений предусмотрено указанными выше положениями Руководства, право выбора той или иной меры ответственности работника за дисциплинарный проступок принадлежит работодателю.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, права работника не ущемлены. При наложении взыскания работодателем учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, риск нарушения требований к информационной безопасности, наложенное дисциплинарное взыскание не является чрезмерным.

В связи с чем требования о признании приказа от 29.12.2017 г. в части применения взыскания к Бобылеву Е.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования об обжаловании приказа заявлены в суд 11.04.2018 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о пропуске срока заявлено стороной ответчика, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, сам истец на наличие таких причин не ссылался, пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Требования истца о взыскании удержанной премии, а также о возмещении морального вреда является самостоятельным требованием, которые суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ОАО «МРСК Центра» (утв. приказом ОАО «МРСК Центра» от 17.02.2015 г. №) (л.д.180) определен порядок материального стимулирования (премирования) работников филиалов Общества на основании качественной и количественной оценки деятельности по итогам отчетных периодов (месяц, квартал, год), обеспечивая связь оплаты труда с эффективностью и результатами труда работников, достижением показателей, характеризующих деятельность филиалов Общества.

В силу п. 1.6. Положения о премировании все выплаты по нему осуществляются за счет средств фонда оплаты труда, утвержденного Бизнес-Планом Общества на текущий период. Согласно п. 5.2.8. Положения о премировании при наличии производственного упущения (Приложение №) размер премирования может быть снижен на основании приказа заместителя генерального директора-директора филиала. Согласно п.п. 17,21 Перечня производственных упущений (приложение к Положению) нарушение прави внутреннего трудового распорядка, неисполнение требований внутренних нормативных документов влечет снижение премии от 10% до 100%.

В соответствии с приказом от 29.12.2017 г. Бобылеву было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и в соответствии с п. 17, 21 Положения о премировании снижен размер премии за декабрь 2017 г. на 10%, что составляет 1 352 руб.

С учетом положений ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой за выполнение работы, право выплаты такой премии предоставлено работодателю, лишение Бобылева Е.А. стимулирующей выплаты за декабрь 2017 г. на 10% не может расцениваться как самостоятельное дисциплинарное взыскание, а является следствием наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершенный дисциплинарный проступок, указание в одном приказе на наложение дисциплинарного взыскание в виде замечания и снижение размера стимулирующих выплат, само по себе не может являться основанием для отмены названного приказа, поскольку одним из условий выплат стимулирующего характера является соблюдение работником должностных обязанностей, требований локальных нормативных актов, в случае нарушения которых право на получение названной выплаты может быть ограничено работодателем наряду с применением дисциплинарного взыскания. Поскольку судом установлено, что дисциплинарный проступок имел место, наложено взыскание, работодатель в силу имеющегося Положения о материальном стимулировании и Перечня производственных упущений лишил истца премии на 10%, оснований для взыскания премии не имеется.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, не имеется также оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.