Решение по делу № 7У-6077/2020 [77-840/2020] от 27.07.2020

№77- 840\2020

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    Санкт-Петербург                                                            10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Кураковой С.С., Панфёровой С.А.,

при секретаре Черных Д.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., кассационной жалобе осужденной Салий А.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 года.

САЛИЙ Анжелика Вячеславовна, <сведения о личности>, ранее судимая: 25 мая 2012 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена по сроку отбытия наказания 01 декабря 2017 года,

        осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания определено исчислять с 30 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Салий А.В. под стражей с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

      Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

     С Салий А.В. в пользу П1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 года оставлен без изменения.

      Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденной, выслушав осужденную Салий А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, прокурора Березун С.В., полагавшую, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденной, оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

         Салий А.В. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 04 по 05 ноября 2018 года в г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном преставлении заместитель прокурора Вологодской области указывает на то, что в действиях Салий А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений и время содержания осужденной Салий А.В. под стражей с 12 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года неверно исчислено в льготном порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, общий срок наказания необоснованно уменьшен на 189 дней. Просит в этой части обжалуемые решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Осужденная Салий А.В. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии в ее действиях состоянии аффекта, являются неверными. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что доказательства, полученные в результате проведения следственных действий 06 ноября 2018 года, являются недопустимыми, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор просит обжалуемые

решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

      Виновность Салий А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

      Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания осужденной, свидетелей, положенные в обоснование обвинительного приговора подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора и перечисленных осужденной Салий А.В. в кассационной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы о допустимости указанных доказательств основаны на исследованных в полном объеме материалах дела и не подлежат сомнению.

       Доводы осужденной Салий А.В. о недопустимости доказательств, полученных с ее участием 06 ноября 2018 года обоснованно оставлены апелляционной инстанцией без оценки, поскольку суд первой инстанции на документы, составленные в указанную дату с участием Салий А.В., как доказательства ее виновности в приговоре не ссылался, а о недопущении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции вынесено частное определение.

      Несогласие осужденной Салий А.В. с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение правильность вывода суда о её виновности в содеянном.

         Судом правильно указано, что действия подсудимой совершены умышленно, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Об умысле подсудимой на лишение жизни П2 свидетельствует орудие преступления - кухонный нож с длиной лезвия 11,1 см, множественность (29 ударов) и локализация нанесения ударов - в область шеи, где расположены крупные кровеносные сосуды, а также жизненно важные органы человека. Нанося погибшему удары кухонным ножом в область шеи, подсудимая предвидела и желала наступления смерти потерпевшего. Об умышленном причинении смерти погибшему свидетельствует также не принятие мер оказанию первой помощи П2, несообщение о произошедшем в органы полиции. Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, и реальной угрозы или опасности жизни или здоровью Салий А.В. не представлял, ударов не наносил.

        Учитывая характер действий Салий А.В. во время и после совершения преступления, а также заключения судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов, показания эксперта С1, суд обоснованно пришел к выводу, что Салий А.В. не находилась в состоянии аффекта.

       Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к выводам об отсутствии аффекта в действиях Салий А.В. после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Салий А.В., у суда оснований не имелось.

    Юридическая квалификация действий осужденной Салий А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденной деяния, не имеется.

Наказание Салий А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом надлежащим образом были учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, состояние психического здоровья, наличие малолетних детей, а также поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления. Также суд признал смягчающим обстоятельством мотив совершения Салий А.В. преступления, выраженный в ее субъективной убежденности в совершении П2 насильственных действий в отношении ее матери.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Салий А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Ф признан рецидив преступлений

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Салий А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Назначенное Салий А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

     Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Салий А.В.

       Выводы суда апелляционной инстанции, в том числе и по вопросам, которые содержатся в кассационной жалобе, подробно мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

Приговором разрешен вопрос о зачете времени содержания Салий А.В. под стражей в период с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ранее Салий А.В. была осуждена приговором от 25 мая 2012 года за особо тяжкое преступление, и вновь совершила особо тяжкое преступление, за которое осуждена приговором от 30 июля 2019 года, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей суду надлежало руководствоваться ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, поскольку правовых оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающих повышенный коэффициент кратности, не имелось.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Салий А.В. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не устранил в связи с отсутствием предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ повода.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденной, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, судебные решения в части зачета Салий А.В. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. удовлетворить.

        приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 года в отношении Салий Анжелики Вячеславовны в части зачета времени содержания ее под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Великоустюгский районный суд Вологодской области в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Салий А.В. - без удовлетворения.

     Председательствующий:

     Судьи: