Решение по делу № 33-692/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Маштакова Н.А. УИД: 18RS0003-01-2021-001720-36

Апел. производство: № 33-692/2023

1-я инстанция: № 2-2237/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Г. З. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года по делу по иску Перминова И. Г. к Мельниковой Г. З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминов И.Г. обратился в суд с иском к Мельниковой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 770 000 руб., ответчик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 1 300 000 руб.(пункт 1.2. договора ипотеки). Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнила надлежащим образом.

С учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 770 000 руб., сумму процентов за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 254 100 руб.; проценты за пользование заемными средствами по ставке 3 % за каждый месяц пользования суммой займа (на сумму основного долга по договору займа-770 000 руб.) за период с 01 октября 2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 770 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, начиная с 16 октября 2020 года до полного погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 8,5 % годовых, начиная с 16 октября 2020 года до полного погашения задолженности, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 300 000 руб.

В судебном заседании    представитель истца Перминова И.Г. Ахмитшин Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Перминов И.Г., ответчик Мельникова Г.З., третье лицо Бакирова Г.К. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым удовлетворен иск Перминова И.Г. к Мельниковой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Мельниковой Г.З. в пользу Перминова И.Г. задолженность по договору займа от 24 января 2019 года в размере 1 114 157,76 руб., в том числе:

-по основному долгу в размере 770 000 руб.,

-по процентам за пользование заемными средствами в размере 239 213,42 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года,

-по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 75 319,81 руб. за период с 16 октября 2020 года по 31 марта 2022 года,

- по пеням на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 624, 53 руб. за период с 16 октября 2020 года по 31 марта 2022 года.

Взысканы с Мельниковой Г.З. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (770 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взысканы с Мельниковой Г.З. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического возврата суммы задолженности (770 000 руб.) - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взысканы с Мельниковой Г.З. в пользу Перминова И.Г. пени на сумму задолженности по процентам за пользование займом из расчета 8,5% годовых, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом - 239 213, 42 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказано в удовлетворении исковых требований Перминову И.Г. к Мельниковой Г.З. об обращении взыскания на имущество: жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащее Мельниковой Г.З.

Взысканы с Мельниковой Г.З. в пользу Перминова И.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Взыскана с Мельниковой Г.З. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 11 740, 79 руб.

В апелляционной жалобе Мельникова Г.З. просит решение изменить, принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Апеллянт указывает, что процент неустойки, указанный в договоре займа является существенным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, вопреки этой норме, суд не произвел данного процессуально-распорядительного действия и не обеспечил баланс сторон гражданского правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Перминова И.Г.-адвокат Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года до полного гашения задолженности. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны. Заявление об отказе от исковых требований в части оформлено в письменном виде. В остальной части представитель полагал решение не подлежащим отмене, жалоба оставлению без удовлетворения.

Истец Перминов И.Г., ответчик Мельникова Г.З., третье лицо Бакирова Г.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела коллегией оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167,327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие судом такого отказа является основанием прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.

Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца Перминова И.Г. - Ахмитшина Р.Р., имеющего соответствующие полномочия, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года до полного погашения задолженности.

Последствия, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в остальной части, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года между Перминовым И.Г. (займодавец) и Мельниковой Г.З. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 450 000 руб.

По условиям данного договора заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 26 июля 2019 года (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора займа при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5 договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5, с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2 договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после 26 июля 2019 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае не возврата займа в срок, указанного в пункте 2.4, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее гашения

Согласно пункту 2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Пунктом 6.1.2 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставлен на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадью 31,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадью 31,2 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.<адрес> (л.д.12-13).

Пунктом 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в 1 300 000 руб.

01 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

22 марта 2019 года между сторонами достигнуто дополнительное соглашение № 1 к договору займа денежных средств, сумма займа согласована в размере 650 000 руб. Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

22 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки), изложены первые три абзаца пункта 1.4 договора ипотеки в иной редакции. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24 января 2019 года в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от 24 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения от 22 марта 2019 года к вышеуказанному договору займа.

25 сентября 2019 года между сторонами достигнуто дополнительное соглашение № 2 к договору займа денежных средств, сумма займа согласована в размере 770 000 руб. Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

25 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки), изложены первые три абзаца пункта 1.4 договора ипотеки в новой редакции. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24 января 2019 года в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от 24 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения от 25 сентября 2019 года к вышеуказанному договору займа.

В период действия договора займа, обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: 26 мая 2019 года оплачено 20 000 руб., в августе 2019 года- 20 000 руб., 6 декабря 2019 года – 24 000 руб.

Также 19 октября 2019 года истцом выдана расписка, что все проценты за пользование займом на 19 октября 2019 года ответчиком погашены.

05 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа, в котором он просил в течении десяти с дней с момента направления настоящего требования вернуть сумму займа и подлежащие уплате проценты (л.д.5).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и в целом не оспариваются сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора займа от 24 января 2019 года и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24 января 2019 года, дополнительными соглашениями к договору займа и договору залога, а также статьями 309, 310, 329, 330, 333, 334, 348, 395, 421, 423, 431, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьей 98 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления займодавцем Перминовым И.Г. заемщику Мельниковой Г.З. денежных средств по договору займа, у последней возникла обязанность возвратить сумму займа, а также возникли обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, исковые требования займодавца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за указанный истцом период являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку установление данного моратория, применяемого в отношении граждан, в силу прямого указания в законе влечет за собой запрет обращения взыскания на заложенное имущество на весь срок его действия.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

По существу заявленных истцом требований решение суда не обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа между Перминовым И.Г. и Мельниковой Г.З. заключен, факт подписания договора займа, договора залога недвижимого имущества (ипотеки), дополнительных соглашений к указанным договору займа и договору залога, написания расписок ответчик Мельникова Г.З. не оспаривала.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Перминов И.Г. выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа, дополнительными соглашениями к договору займа и расписками, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа и уплачивает проценты, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа от 24 января 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, установленной пунктом 2.5, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Истцом при подаче иска задолженность по процентам за пользование займом определена исходя из льготной ставки, установленной договором 3 % в месяц. Иск судом разрешен в пределах заявленных требований.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, поскольку 36 % годовых не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты с заемщика-гражданина.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, основания для применения к плате за пользование займом положений статьи 333 ГК РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов взыскана судом исходя из ставки 8,5 % годовых, самостоятельно сниженной истцом при подаче иска.

Условиями договора займа (пункт 2.8) установлена ответственность: по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (73 % годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая соотношение суммы процентов (239 213,42 руб.) и неустойки (29654,53 руб.), длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, судебная коллегия полагает, что взысканная судом с ответчика в пользу истца неустойка (при ставке 8,5 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее дополнительного снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

В связи с принятием судебной коллегией отказа представителя истца Перминова И.Г. - Ахмитшина Р.Р. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года до полного гашения задолженности в порядке части 2 статьи 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года по день фактического возврата долга.

Жалоба Мельниковой Г.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Перминова И. Г. к Мельниковой Г. З. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года по день фактического возврата долга.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года по день фактического возврата долга - отменить.

Производство по иску Перминова И. Г. к Мельниковой Г. З. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 770 000 руб., начиная с 16 октября 2020 года по день фактического возврата долга - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Мельниковой Г. З. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий                  Хохлов И.Н.

Судьи                             Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий:                     Хохлов И.Н.