Решение по делу № 2-129/2019 от 27.12.2018

УИД 66RS0046-01-2018-001206-88

Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

с участием с участием истца Файзуллиной Г.Г., её представителя Францевой Т.В.,

ответчиков Пановой О.И., Гараниной Н.А.,

представителя ответчика по встречному иску садоводческого потребительского кооператива «Совхозный» Новоселова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Г.Г. к Пановой О.И., Гараниной Н.А. об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Пановой О.И. к Файзуллиной Г.Г., Бузмакиной И.И., садоводческому потребительскому кооперативу «Совхозный» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллиной Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок <...>, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок <...>).

Пановой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок <...>, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок <...>).

Гараниной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок <...>, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок <...>).

Бузмакиной И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок <...>, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый – земельный участок <...>).

Файзуллина Г.Г., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Пановой О.И., Гараниной Н.А. об установлении границ земельного участка <...>, в котором просит установить границу между земельными участками с <...> по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <...> по следующим координатам характерных точек:

т<...>

<...>

В обоснование иска истец Файзуллина Г.Г. и её представитель Францева Т.В. указали, что истец является собственником земельного участка <...> <...> и расположенного на нем садового дома, которые она приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.1999 у Р.А.В.. На момент покупки границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков № 18, 42, 44, которые претензий не имели, споры отсутствовали, в подтверждение чего председателем сада была выдана справка от 23.05.1999. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком № 44 <...>, собственником которого является ответчик Панова О.И., которая отказывается от согласования границ смежных земельных участков, не подписывает акт согласования границ. С момента приобретения истцом земельного участка границы между участками истца и ответчицы Пановой О.И. не менялись и фактически сложился порядок пользования более 15 лет. 14.06.2019 кадастровым инженером ООО «Проектно-геодезическая компания» было проведено полевое обследование земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера, граница земельного участка истца по точкам <...> соответствует фактическим границам земельного участка. Земельный участок истца также граничит с земельным участком № 18 <...>, собственником которого является ответчик Гаранина Н.А., которая отказывается подписать акт согласования границ смежных земельных участков по точке 2 с новыми координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Проектно-геодезическая компания», согласно которому граница земельных участков по точкам <...> не соответствует фактическим границам. Точка 2 выставлена вглубь участка истца на 0.25 м, тогда как фактическая граница проходит по квадратной металлической трубке и углу забора участка № 17. Наложение точки 2 на участок № 43 составляет 0.25 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН. Верные координаты точки 2 <...>

Ответчик Панова О.И. исковые требования не признала. Возражая против иска, Панова О.И., с учетом дополнений и уточнений встречных исковых требований, предъявила встречный иск к Файзуллиной Г.Г., Бузмакиной И.И., СПК «Совхозный» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, в котором просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <...> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 25.09.2017, выполненным кадастровым инженером Кондюриным В.А., а именно:

<...>

<...>

признать недостоверными сведения о координатах общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:<...>, внесенные в межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровым инженером Кондюриным В.А.; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем возложения на Файзуллину Г.Г. обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <...> ограждение (металлический забор), установленное в августе 2018 года; обязать Файзуллину Г.Г. снести теплицу и туалет; признать границу между земельными участками с кадастровыми номерами <...> несогласованной; признать незаконными запись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащую извещение о собрании, назначенном на 26.11.2018, а также запись о согласовании СПК «Совхозный» в лице Новоселова В.Л. местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем возложения на Бузмакину И.И. обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <...> деревянный забор и туалет; взыскать с Файзуллиной Г.Г., Бузмакиной И.И., СПК «Совхозный» денежные средства в размере 5 000 рублей за проведенную 21.05.2019 геодезическую горизонтальную съемку.

В обоснование возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску Панова О.И. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, который она приобрела по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2009. Поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Панова О.И. обратилась к кадастровому инженеру Кондюрину В.А. для выполнения кадастровых работ. 25.09.2017 был составлен межевой план ее земельного участка, площадь участка установлена в размере <...>., что соответствует данным о площади, указанным в ЕГРН. В 2018 году, заступив на территорию земельного участка Пановой О.И., Бузмакина И.И. установила деревянный забор длиной 20 м, Файзуллина Г.Г. установила забор из сетки длиной 6 м. В 2019 году Файзуллина Г.Г. соединила забор со своей теплицей. Кроме того, часть туалета, занимающая площадь <...>., также установлена Бузмакиной И.И. на территории земельного участка Пановой О.И. Подтверждением факта наличия на земельном участке Пановой О.И. двух заборов и части туалета является геодезическая горизонтальная съемка земельного участка Пановой О.И. от 21.05.2019. В обзорном плане земельных участков указано расстояние от границы участка Пановой О.И. до теплицы и туалета, расположенных на участке Файзуллиной Г.Г., менее одного метра, в связи с чем данные объекты возведены с нарушениями и должны быть снесены Файзуллиной Г.Г. Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Николо-Павловский совхоз, а не СПК «Совхозный», следовательно, председатель СПК «Совхозный» Новоселов В.Л. не имел полномочий для подписания акта согласования в отношении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>. В состав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кондюриным В.А., входит извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, назначенного на 26.11.2018. Указанное извещение Панова О.И. получила по почте 19.11.2018, в связи с чем имеет место нарушение установленного п. 9 и п. 10 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» срока для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ, который должен составлять не менее 15 дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

Ответчик Гаранина Н.А. исковые требования Файзуллиной Г.Г. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>, проходящей по следующим координатам характерных точек: <...> признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление от 06.08.2019.

Ответчик по встречному иску Бузмакина И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Бузмакина С.А., который исковые требования Пановой О.И. не признал, в обоснование возражений указал, что забор, установленный им между участками Бузмакиной С.А. и Пановой О.И., на территорию земельного участка Пановой О.И. не заходит. Туалет так же установлен на участке Бузмакиной И.И. и не находится на территории земельного участка Пановой О.И.

Представитель ответчика по встречному иску – садоводческого потребительского кооператива «Совхозный» Новоселов В.Л. исковые требования Пановой О.И. не признал, в обоснование возражений указал, что он как председатель СПК «Совхозный» является лицом, правомочным подписывать акты согласования местоположения границ земельных участков, расположенных на территории СПК «Совхозный».

Третье лицо Шулакова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 07.08.2019 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - ноябрь 2018 года; далее именуемый – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемый – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период с 01.03.2008 по 31.12.2016, под кадастровой ошибкой в сведениях понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признана утратившей силу.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Файзуллина Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности зарегистрировано 03.11.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 (т. 1, л.д. 197-199).

Истец Файзуллина Г.Г. приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем садовым домом у Рожнева А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.1999 (т. 1, л.д. 50).

Ответчик Панова О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности зарегистрировано 20.05.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019 (т. 1, л.д. 230-231).

Ответчик Гаранина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного <адрес>; сведения о координатах характерных точек границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 (т. 3, л.д. 38-42).

Из межевого плана от 10.12.2018, выполненного кадастровым инженером Кондюриным В.А., видно, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <...> проходит по характерным точкам 2 и н1 со следующими координатами: <...> (т. 1, л.д. 4-37).

Также из межевого плана от 10.12.2018, выполненного кадастровым инженером Кондюриным В.А., следует, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <...> проходит по характерным точкам 1 и 2 со следующими координатами: <...> (т. 1, л.д. 4-37).

Как усматривается из плана земельного участка, расположенного <адрес>, составленного 19.05.1999, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района 24.08.2000, регистрационная запись № 941, площадь земельного участка составляла <...>., расстояние между точками 2 и 3 составляло <...> (в межевом плане от 10.12.2018 точки по границе с земельным участком № 44, принадлежащим Пановой О.И., указаны как н1 и 2 с расстоянием <...>), расстояние между точками 3 и 4 составляло <...> (в межевом плане от 10.12.2018 точки по границе с земельным участком № 18, принадлежащим Гараниной Н.А., указаны как 2 и 1 с расстоянием <...>) ( т.1 л.д. 12, т. 2, л.д. 43-44).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Проектно-геодезическая компания» Солодовой Д.В. усматривается, что 14.06.2019 кадастровым инженером было проведено полевое обследование земельного участка с кадастровым номером <...>. Изучив материалы межевого плана от 10.12.2018, подготовленного кадастровым инженером Кондюриным В.А., план земельного участка масштаба 1:500 от 19.05.1999, кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

граница земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам <...>), заявленным в межевом плане Кондюрина В.А. и исковом заявлении, соответствует фактическим границам земельного участка;

граница земельных участков по точкам <...> не соответствует фактическим границам. Точка 2 выставлена вглубь участка № 43 на <...>, тогда как фактическая граница проходит по квадратной металлической трубке и углу забора участка № 17. Наложение точки 2 на участок № 43 составляет <...> м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН. Верные координаты точки <...> Точка 1 выдвинута на участок № 42 на <...> м, что не превышает нормативную точность межевания объектов землеустройства, установленную Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра в России 17.02.2003 – <...> м для земель поселений (поселки, сельские населенные пункты); земли, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства;

согласно плану земельного участка № 43 масштаба 1:500 от 19.05.1999 расстояние между точками 1 и 2 составляло <...>, по обмеру от 14.06.2019 составляет <...> м. Расстояние между точками 2 и н1 составляло <...>, по обмеру – <...> Расстояние между точками н1 и н2 составляло <...> по обмеру – <...>

Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер Солодова Д.В. пришла к выводу, что граница земельного участка по точкам н1, н2 и 1 соответствует фактическим границам, а координаты точки 2 были занесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Верные координаты точки 2 <...> (т. 2, л.д. 217-220).

Ответчик Гаранина Н.А. исковые требования Файзуллиной Г.Г. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, проходящей по следующим координатам характерных точек: т. <...> признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление от 06.08.2019.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Гараниной Н.А. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, суд считает возможным принять признание Гараниной Н.А. предъявленных к ней исковых требований, в связи с чем исковые требования Файзуллиной Г.Г. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>, проходящей по следующим координатам характерных точек: <...> подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - ноябрь 2018 года; далее именуемый – Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Из справки, выданной председателем коллективного сада «Совхозный», следует, что у продавца земельного участка с кадастровым номером <...> Р.А.В.. споры по границам земельного участка с соседями отсутствовали, что подтверждено подписями соседей – владельцев смежных земельных участков № 18, 42, 44 от 23.05.1999 и от 26.05.1999 (т. 1, л.д. 74).

Таким образом, по состоянию на май 1999 года, когда истец Файзуллина Г.Г. приобрела земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем садовый дом у Р.А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.1999, претензии по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Панова О.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2009, что подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 115).

Свидетели К.О.Е.. и К.Т.Г.. суду пояснили, что границей между земельным участком № 43, в настоящее время принадлежащим Файзуллиной Г.Г., и земельным участком № 44, в настоящее время принадлежащим Пановой О.И., с 1991 года был железный столб, в 2018 году была натянута сетка-рабица, расположение столба не менялось. Теплица, установленная на участке № 43, была возведена предыдущим собственником участка, возведена на фундаменте, расположение теплицы не менялось.

Из показаний свидетеля М.В.А.. (предыдущего собственника земельного участка с земельного участка с кадастровым номером <...>) следует, что с момента приобретения Файзуллиной Г.Г. в 1999 году земельного участка с кадастровым номером <...> до продажи принадлежащего ему земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 23.04.2009 Пановой О.И. какие-либо споры по границе разделяющей смежные земельные участки отсутствовали. При продаже земельного участка с кадастровым номером <...> Панова О.И. отказалась осматривать земельный участок на местности.

Из показаний свидетеля Г.М.Г. следует, что споры по границе разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <...> начались между Пановой О.И. и Файзуллиной Г.Г. полтора года назад, ранее ни каких споров между предыдущими владельцами этих земельных участков не было.

Из показаний свидетеля П.Е.В. так же следует, что споры по границе разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <...> начались между Пановой О.И. и Файзуллиной Г.Г. начались только в 2018 году, ранее ни каких споров между предыдущими владельцами этих земельных участков не было.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> в имеющихся фактических границах существует с 1999 года, границы не изменялись. Между землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в настоящее время принадлежащим Файзуллиной Г.Г., и <...>, в настоящее время принадлежащим Пановой О.И., состоялось определенное соглашение по поводу пользования земельными участками со сложившейся между ними границей, расположение которой на протяжении последних 20 лет никем не оспаривалось.

К показаниям свидетеля Д.Н.М.., о том что земельный участок с кадастровым номером <...> располагается в границах указанных Пановой О.В. в межевом плане от 25.09.2017 и равен <...>., суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей К.О.Е., К.Т.Г.., Г.М.Г.., П.Е.В.. и М.В.А.., кроме того свидетель является матерью Пановой О.И. и заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на протяжении последних 20 лет собственники земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> фактически пользовались ими по границе, проходящей по следующим координатам характерных точек: т. <...>), т. н1 <...>), сведения о которых указаны в заключении кадастрового инженера ООО «Проектно-геодезическая компания» Солодовой Д.В., выполненном по результатам проведенного 14.06.2019 кадастровым инженером полевого обследования земельного участка с кадастровым номером <...>.

Из межевого плана от 25.09.2017 с внесенными изменениями от 05.04.2018, 08.08.2018, 28.01.2019, выполненного кадастровым инженером Кондюриным В.А., следует, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <...>, проходит по характерным точкам н5 и н1 со следующими координатами: точка н5 <...> точка н1 (<...> (т. 1, л.д. 105-116).

Указанный межевой план от 25.09.2017 с последующими изменениями, а также геодезическая горизонтальная съемка с указанием смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, выполненная 27.05.2019 ООО «Геоинвест» (т. 2, л.д. 203), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные межевой план и съемка не учитывают фактически сложившийся порядок пользования смежными земельными участками на протяжении более 20 лет, в соответствии с которым фактические границы между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельными участками с кадастровыми номерами <...> на местности проходят по характерным точкам с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Проектно-геодезическая компания» Солодовой Д.В., выполненном по результатам проведенного 14.06.2019 кадастровым инженером полевого обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Пановой О.И. о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...> должна быть установлена по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 25.09.2017, выполненным кадастровым инженером Кондюриным В.А., а именно: т. н5 (<...>, т. н1 (<...>), поскольку Пановой О.И. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные доводы, не предоставлены надлежащие доказательства существования границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет.

Кроме того, указанные доводы Пановой О.И. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером <...> в имеющихся фактических границах, проходящей по следующим координатам характерных точек: т. 2 <...>), т. н1 (<...>, сведения о которых указаны в заключении кадастрового инженера ООО «Проектно-геодезическая компания» Солодовой Д.В., выполненном по результатам проведенного 14.06.2019 кадастровым инженером полевого обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, существует с 1999 года, то есть более 15 лет, границы не изменялись. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для установления границы между участками Файзуллиной Г.Г. и Пановой О.И. по характерным точкам, предложенным Пановой О.И., и указанным в межевом плане от 25.09.2017, выполненным кадастровым инженером Кондюриным В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Файзуллиной Г.Г., предъявленные к Пановой О.И., об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>, проходящей по следующим координатам характерных точек: т. 2 <...>), т. н1 (<...>), подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Пановой О.И. к Файзуллиной Г.Г. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 25.09.2017, выполненным кадастровым инженером Кондюриным В.А., а именно: т. н5 <...>), признании недостоверными сведений о координатах общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, внесенных в межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> от 10.12.2018 кадастровым инженером Кондюриным В.А., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Пановой О.И. в удовлетворении встречных исковых требований к Файзуллиной Г.Г. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 25.09.2017, выполненным кадастровым инженером Кондюриным В.А., и отказе в признании недостоверными сведений о координатах общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, внесенных в межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> от 10.12.2018 кадастровым инженером Кондюриным В.А., следовательно, встречные исковые требования Пановой О.И. к Файзуллиной Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем возложения на Файзуллину Г.Г. обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <...> ограждение (металлический забор), установленное в августе 2018 года, а также возложения на Файзуллину Г.Г. обязанности снести теплицу и туалет, не подлежат удовлетворению в силу того, что указанные объекты расположена на территории земельного участка Файзуллиной Г.Г. и не нарушают права Пановой О.И. на пользование принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <...>.

Пановой О.И. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение ее доводов о том, что часть туалета, занимающая площадь 0,4 кв.м., установлена ответчиком по встречному иску Бузмакиной И.И. на территории земельного участка Пановой О.И., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Пановой О.И. в удовлетворении исковых требований к Бузмакиной И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем возложения на Бузмакину И.И. обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <...> деревянный забор и туалет.

Требование Пановой О.И. о признании границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> несогласованной, признании незаконной записи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> о согласовании СПК «Совхозный» в лице Новоселова В.Л. местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, также не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования касаются границы между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Файзуллиной Г.Г., и земельным участком из земель общего пользования, на котором располагается дорога общего пользования. Указанная граница согласована председателем СПК «Совхозный» Новоселовым В.Л., что подтверждается его подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, входящем в состав межевого плана от 10.12.2018, выполненного кадастровым инженером Кондюриным В.А. (т. 1, л.д. 12 оборот). Права Пановой О.И. не нарушаются согласованием указанной границы.

Доводы Пановой О.И. о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Николо-Павловский совхоз, а не СПК «Совхозный», следовательно, председатель СПК «Совхозный» Новоселов В.Л. не имел полномочий для подписания акта согласования в отношении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является Николо-Павловский совхоз, вид права – общая долевая собственность, номер регистрации 15, дата регистрации 10.09.1992 (т. 1, л.д. 226-228).

Из постановления главы администрации Пригородного района от 10.09.1992 № 755 усматривается, что землепользование Николо-Павловского совхоза площадью <...> га под коллективным садом постановлено перерегистрировать в коллективно-долевую собственность (т. 1, л.д. 221).

Из свидетельства о праве собственности на землю № 15 от 10.09.1992 следует, что указанное свидетельство выдано Николо-Павловскому совхозу, коллективный сад «Совхозный» и подтверждает, что ему решением администрации Пригородного района от 10.09.1992 № 755 для коллективного сада предоставлено на праве коллективно-долевой собственности 6 га земли (т. 1, л.д. 189).

Согласно исторической справке к фонду № 50 ТОО «Николо-Павловское» от 04.02.2019 № 5-т совхоз «Николо-Павловский» был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Николо-Павловское» на основании постановления главы администрации Пригородного района от 25.08.1992 № 704 (т. 1, л.д. 223-225).

Из исторической справки к фонду № 47 СПК «Николо-Павловский» от 24.01.2019 № 5/2-т следует, что ТОО «Николо-Павловское» было преобразовано в сельскохозяйственный кооператив «Николо-Павловский» (СПК «Николо-Павловский») на основании постановления главы МО «Пригородный район» от 10.06.1999 № 588. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 дело № А60-12851/2007-С11 в отношении СПК «Николо-Павловский» введена процедура банкротства – конкурсное производство (т. 1, л.д. 222).

Пановой О.И. в обоснование своих доводов о том, что председатель СПК «Совхозный» Новоселов В.Л. не имел полномочий для подписания акта согласования в отношении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>, не приведено надлежащих доказательств того, что конкурсное производство в отношении СПК «Николо-Павловский» не было завершено к 12.09.2018, когда председатель СПК «Совхозный» согласовал границу по точкам н1 и н2, что подтверждается его подписью и указанием на дату согласования в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> (т. 1, л.д. 12 оборот), а также не приведено надлежащих доказательств, что в Единый государственный реестр юридических лиц к 12.09.2018 не была внесена запись о ликвидации СПК «Николо-Павловский».

Как видно из листа записи и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Совхозный» был зарегистрирован 21.11.2000 администрацией муниципального образования «Пригородный район» за № 1329, имеет место нахождения по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское; председателем является Новоселов В.Л. (т.1, л.д. 95, 124-128).

Из акта согласования границ усматривается, что согласно выписке из протокола № 3 от 11.07.2017 председатель СПК «Совхозный» уполномочен на согласование границ земельных участков от имени СПК «Совхозный» (т.1, л.д. 12 оборот).

Поскольку из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен на территории СПК «Совхозный», следовательно, председатель СПК «Совхозный» Новоселов В.Л. был вправе согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>, относящейся к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> несогласованной, признании незаконной записи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> о согласовании СПК «Совхозный» в лице Новоселова В.Л. местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки н1 до точки н2, в связи с чем в указанной части исковые требования Пановой О.И. к СПК «Совхозный» не подлежат удовлетворению.

Требование Пановой О.И. о признании незаконной записи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906011:159, содержащей извещение о собрании, назначенном на 26.11.2018, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что фактически права Пановой О.И. не нарушены, поскольку в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> Панова О.И. принимала участие и указала в акте согласования местоположения границ земельного участка на свое несогласие с границей земельного участка, проходящей по точкам 2 и н1 (т. 1, л.д. 12 оборот).

Не подлежат удовлетворению исковые требования Пановой О.И. к Бузмакиной И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем возложения на Бузмакину И.И. обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером <...> деревянный забор и туалет, поскольку каких-либо доказательств, кроме своих личных утверждений о занятии Бузмакиной И.И. части территории земельного участка Пановой О.И. под туалет <...> кв.м. и установки забора на территории земельного участка Пановой О.И., не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Пановой О.И. судом отказано, следовательно, расходы Пановой О.И. в размере 5 000 рублей за проведенную 21.05.2019 геодезическую горизонтальную съемку не подлежат взысканию с ответчиков по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Файзуллиной Г.Г. к Пановой О.И., Гараниной Н.А. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

т<...>

<...>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

т<...>

<...>

В удовлетворении встречного иска Пановой О.И. к Файзуллиной Г.Г., Бузмакиной И.И., садоводческому потребительскому кооперативу «Совхозный» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 26.08.2019 г.

Судья      (подпись)