Решение по делу № 33-8056/2024 от 01.07.2024

Судья Большакова А.В. Дело № 33- 8056/2024

24RS0033-01-2023-000278-35

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к ФИО26, действующей за себя и в интересах ФИО27, о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

встречному иску ФИО28 к ФИО29 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО30,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО32 (№) к ФИО33 (№), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО34 о включении имущества в состав наследства, распределении наследственного имущества, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО35 к ФИО36 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО37 на 4/6 легкового универсала, марки: MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов № №, № двигателя №.

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 компенсацию за 4/6 в транспортном средстве MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов № № № двигателя № в размере 149 370 руб. 67 коп.

Прекратить право собственности ФИО40 на 1/6 доли в праве собственности на легковой универсал, марки: MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов № №, № двигателя №.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО42 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности праве собственности на легковой универсал, марки: MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов № №, № двигателя №.

Признать за ФИО43 право собственности на транспортное средство легковой универсал, марки: MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов № №, № двигателя №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО44, умершего <дата> транспортное средство ГАЗ 66, 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер №.

Прекратить право собственности за Шутёмовым Богданом Евгеньевичем на:

- 1/6 доли в праве собственности на легковой универсал, марка: INFINITI FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №;

- 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство самосвал, марка (модель): КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя №;

- 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство ГАЗ 66, 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО45 в пользу ФИО46 компенсацию за доли в праве собственности на транспортные средства: легковой универсал, марка: INFINITI FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN№, модель, № двигателя №; самосвал, марка (модель): КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя №; ГАЗ 66, 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, в размере 165 581 руб. 17 коп.

Признать за ФИО47 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на легковой универсал, марка: INFINITI FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №.

Признать за ФИО48 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на самосвал, марка (модель): КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, регистрационный знак: №, идентификационный номер (№ кузов №, модель, № двигателя №.

Признать за ФИО49 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство ГАЗ 66, 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер №

Произвести зачет имеющихся материальных требований ФИО50 к ФИО51 в сумме 149 370 рублей 76 коп., а также ФИО52 к ФИО53 в сумме 165 581 рубль 17 коп., окончательно взыскать с ФИО54 в пользу ФИО55 16 210 рублей 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 320 рублей 22 коп., судебные расходы в сумме 27 226 рублей, всего 84 756 рублей 72 коп.

В оставшейся части в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требованиях отказать.

Дополнительным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> постановлено:

Встречные исковые требования ФИО56, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО57 к ФИО58 о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО59 в пользу ФИО60 в лице её законного представителя ФИО61 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности праве собственности на легковой универсал, марки: MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN), кузов №, № двигателя № в размере 37 342 рубля 33 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутёмов Б.Е. обратился в суд с иском к Шутёмовой А.В., действующей за себя и в интересах Шутёмовой А.Е., о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества.

Впоследствии от части исковых требований истец отказался, требования иска уточнил, мотивировал иск тем, что <дата> умер его отец Шутёмов Е.К. Наследниками первой очереди являются: он, супруга наследодателя Шутёмова А.В. и дочь наследодателя Шутёмова А.Е. (2016 г.р.). После смерти наследодателя было открыто наследственное дело, установлена наследственная масса, определены доли наследников. Истец просил: прекратить право собственности Шутёмовой А.В. на 4/6 доли транспортного средства MITSUBISHI DELICA, имеющего государственный регистрационный знак № и взыскать с него в пользу Шутёмовой А.В. компенсацию за данную долю в транспортном средстве в размере 149 370,67 руб. с последующим признанием права собственности за Шутёмовым Б.Е. на указанную долю в праве; прекратить право собственности Шутёмовой А.Е. на 1/6 долю транспортного средства MITSUBISHI DELICA, имеющего государственный регистрационный знак № и взыскать с него в пользу Шутёмовой А.Е. компенсацию за данную долю в размере 37 342,67 руб. с последующим признанием права собственности за Шутёмовым Б.Е. на указанную долю в праве; прекратить право собственности Шутёмова Б.Е. на: - 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство INFINITI FX35, имеющее государственный регистрационный знак Н294СК22 рыночной стоимостью 594 477 руб., - 1/3 долю в самосвале КАМАЗ 6520, имеющем государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 297 490 руб. и взыскать с Шутёмовой А.В. в пользу Шутёмова Б.Е компенсацию за данные доли в транспортных средствах в размере 165 581,17 руб. с последующим признанием права собственности за Шутёмовой А.В. на указанные доли в праве; взыскать с Шутёмовой А.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 550,28 руб.; взыскать в солидарном порядке с Шутёмовой А.В. и Шутёмовой А.Е. в пользу Шутёмова Б.Е. судебные расходы в размере 8 000 руб., оплату заключений эксперта в размере 30 500 руб., государственную пошлину в размере 14 887 руб.

Шутёмова А.В. обратилась со встречным иском к Шутёмову Б.Е., в котором просила: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шутёмова Е.К., транспортное средство ГАЗ 66, 1992 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № признать право собственности на данное транспортное средство за Шутёмовым Б.Е., взыскав с Шутёмова Б.Е. в её пользу компенсацию в размере 228 427 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда от <дата> Шутёмова А.В. просит решение отменить. Указывает, что судом не учтена и не взыскана с Шутёмова Б.Е. в пользу Шутёмовой Алисы компенсация в сумме 34 342,67 руб. за 1/6 долю транспортного средства MITSUBISHI DELICA, которая была распределена судом Шутёмову Б.Е. Считает, что после зачета имеющихся материальных требований окончательно подлежит взыскать с Шутёмова Б.Е. в её пользу 21 132,26 руб. Полагает суд необоснованно взыскал с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 320,22 руб., так как судом не было учтено, что денежные средства с вкладов наследодателя ею были сняты <дата> и <дата>, этими деньгами она не пользовалась и не распоряжалась, они находились у неё на хранении вплоть до вступления в наследство и прибытия из армии Шутёмова Б.Е., который мог в любое время их потребовать. Свидетельство о праве на наследство в виде двух вкладов в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» было выдано Шутёмову Б.Е. лишь <дата>, то есть до указанной даты истец по своей инициативе не получал указанные денежные средства. Кроме того, судом не учтено её финансовое положение: она является инвалидом, не работает, на иждивении у нее находится малолетняя дочь. Указывает, что не согласна с распределением издержек по делу, поскольку судом не установлен процент удовлетворения требований как первоначального, так и встречного, с учетом отказа Шутемова Б.Е. от части исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Шутемов Б.Е., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.65); представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.67); нотариус Нефедова Т.Ю., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.68); представитель ПАО Сбербанк России», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.69); представитель АО «Россельхозбанк»,извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.70); Шутёмова А.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.71) в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. ст. 1154, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 - 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Шутёмов Е.К. умер <дата>.

    В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.(п.1)

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. (п.1) Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.(п.2)

    В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.(п.1) Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.(п.2)

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя Шутёмова Е.К., принявшими наследство, являются: его супруга – Шутёмова А.В., сын – Шутёмов Б.Е., дочь – Шутёмова А.Е., <дата>, в интересах которой, выступает Шутёмова А.В.

    Нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю. Шутёмову Б.Е. выданы свидетельства о праве на наследство отца в 1/3 доле, на имущество в виде: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

? доли легкового универсала, марка (модель), INFINITI FX 35, год выпуска: 2009, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, кузов JNITANS51U303700, модель, № двигателя №;

? доли самосвала, марка (модель) КАМАЗ 6520, код выпуска: 2011, регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, модель, № двигателя №;

? доли легкового универсала, марка (модель): MITSUBISHIDELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов № №, модель, № двигателя №;

а так же вкладов с процентами в любой сумме по счетам №, № в АО «Россельхозбанке» и по счетам №, № в ПАО Сбербанк России.

Судом первой инстанции также установлено, что кроме указанного имущества, на день смерти Шутемова Е.К. у него в собственности имелось транспортное средство ГАЗ 66, 1992 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, приобретенное наследодателем до брака с Шутёмовой А.В. <дата>, которое так же входит в состав наследственной массы и принадлежит принявшим наследство наследникам в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

Шутёмова А.В. является собственником 4/6 доли, Шутёмова А.Е. является собственником 1/6 доли легкового автомобиля MITSUBISHI DELICA, год выпуска 1991, регистрационный знак: №.

Из заключений специалистов №-А2 от <дата>, № от <дата>, экспертного заключения № от <дата> судом установлено и сторонами не оспаривается, что рыночная стоимость:

легкового автомобиля INFINITI FX35, 2009 года выпуска составляет 594 477 руб.;

рыночная стоимость легкового автомобиля MITSUBISH DELICA, 1991 года выпуска составляет 224 056 руб.;

рыночная стоимость грузового самосвала КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска составляет 708 499 руб.;

рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, №, кузов № отсутствует, двигатель №, шасси № № составляет 297 490 руб.;

рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 66, 1992 года выпуска, №, номер двигателя № составляет 50 760 руб.

Так же судом установлено и не оспаривается, что Шутёмова А.В. после смерти наследодателя Шутемова Е.К. сняла денежные средства с его банковских счетов: <дата> - 500 000 руб.; <дата> - 400 000 руб. <дата> Шутёмова А.В. передала Шутёмову Б.Е. 300 000 руб., распиской подтвердила, что оставшийся долг в размере 23 000 руб. вернет в срок до <дата>, возврат состоялся <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел, что Шутёмов Б.Е. приобрел право на наследство в виде денежных средств <дата>, период пользования денежными средствами Шутёмовой А.В. начался <дата>, после чего <дата> ею возвращены Шутёмову Б.Е. 300 000 руб., оставшиеся 23 000 руб. возвращены <дата>, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Шутёмовой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 41 320, 22 руб., согласно расчета приведенного в решении. Поскольку ответчик Шутёмова А.В. не возражала против предложенного истцом Шутёмовым Б.Е. варианта распределения наследственного имущества в виде транспортных средств, исковые требования в данной части суд удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Шутёмова А.В. указывает, что судом не учтена и не взыскана с Шутёмова Б.Е. компенсация в пользу Шутёмовой Алисы в сумме 34 342,67 руб. за ее 1/6 долю транспортного средства MITSUBISHI DELICA.

Вместе с тем, дополнительным решением от <дата> судом в пределах его компетенции, на основании 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено дополнительное решение, которым встречные исковые требования Шутемовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шутёмовой Е.Е. к Шутёмову Б.Е. удовлетворены, с Шутёмова Б.Е. в пользу Шутёмовой А.Е. в лице её законного представителя Шутёмовой А.В. взыскана компенсация за 1/6 долю в праве собственности на спорный легковой универсал MITSUBISHIDELICA, 1991 года выпуска в размере 37 342, 33 руб.

Дополнительное решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в части указанного довода у судебной коллегии не имеется, решение принято судом по всем заявленным сторонами требованиям, рассмотрено в полном объеме.

Рассматривая довод апелляционной жалобы Шутёмовой А.В. об отсутствии у суда оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть деньгами наследодателя, за период до передачи их наследнику Шутёмову Б.Е., судебная коллегия пришла к выводу об их ошибочности, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

На основании установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что Шутёмова А.В. без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере 323 000 рублей, принадлежащие Шутёмову Б.Е. по факту принятия им наследства, то есть указанная сумма являлась для Шутёмовой А.В. неосновательным обогащением.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Шутёмова А.В. в любом случае должна была знать о том, что Шутёмов Б.Е. принял наследство, по истечении срока для принятия этого наследства, который с учетом положений п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 6 месяцев со дня приятия наследства, то есть, с даты смерти наследодателя – <дата>.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда имелись основания для вывода о неосновательности приобретения Шутёмовой А.В. денег, принадлежащих другому наследнику и, следовательно, для взыскания с нее процентов за пользование этими деньгами в пользу другого, принявшего наследство наследника – Шутёмова Б.Е.

При этом не имеют значение, как дата получения Шутёмовым Б.Е. свидетельства о праве на наследство, так и период необращения им к Шутёмовой А.В. за деньгами, поскольку как следует из указанных выше правовых норм, правовое значение в данном случае имеет не дата истребования денег, а дата, когда обязанность вернуть неосновательное обогащение возникла.

Законные основания принимать во внимание и учитывать при разрешении рассматриваемого требования материальное положение неосновательно обогатившегося отсутствуют, в связи с чем в этой части доводы апеллянта коллегией так же не принимаются.

Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела, не был применен принцип пропорциональности такого распределения.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с Шутёмовой А.В. в пользу Шутёмова Б.Е. судебные расходы в общем размере 27 226 руб.

Цена исковых требований Шутёмова Б.Е. составляла 1 286 811,79 руб. (149 370,67 + 37 342,67 + 594 477 + 297 490 + 165 581,17 + 42550,28), сумма удовлетворённых исковых требований составила 393 613,72 руб. (149 370,67 + 165581,17 + 41 320,22 + 37 342,33), что составляет 30,59 % от суммы заявленных требований.

Таким образом, расходы подлежащие взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требования (с учетом не оспоренных сумм, определенных судом первой инстанции) следующие: на оплату государственной пошлины - 4 477 руб.; на оплату оценки спорного имущества – 6 118 руб. (2 448 + 3670); на оплату составления искового заявления 1 530 руб., в общем размере: 12 125 руб.

При таких данных решение суда в части распределения указанных судебных расходов подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующие обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года изменить в части взысканной с ФИО62 в пользу ФИО63 суммы судебных расходов.

Уменьшить размер взысканных с ФИО64 в пользу ФИО65 судебных расходов до 12 125 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.