Решение по делу № 2-1550/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1550/2021г.

                                                                  УИД     № 48RS0001-01-2021-000097-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года                                                                          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка к администрации г. Липецка, СТ «Связист» о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист»,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, СТ «Связист» о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист», указывая, что на основании обращения относительно отсутствия проезда к земельному участку в СТ «Связист» прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что въезд на территорию СТ «Связист» имеется с территории Липецкого муниципального района с территории улиц Учительская или Одноличка с. Сырское. Иных въездов с территории Липецкого района на территорию садоводческого товарищества не имеется. Подъезд к СТ «Связист» с территории Липецкого района обеспечивает постоянную транспортную доступность до границы садоводческого товарищества. Дороги внутри садоводческого товарищества не соответствуют предъявляемым требованиям. Иных проездов к садоводческому товариществу не имеется. Ранее имелся проезд к садоводческому товариществу через земельные участки, принадлежащие Коростелеву М.М., в настоящее время Коростелев М.М. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки огородил. Ссылаясь на то, что прокуратура действует в интересах неопределенного круга лиц, просила обязать администрацию г. Липецка привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист» в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; обязать СТ «Связист» обустроить дорожное полотно на территории СТ «Связист» в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, Коростелев М.М.

В судебном заседании представители стороны истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. и помощник прокурора Липецкого района Ширяева А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка по доверенности Тимофеева О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что прокурором не конкретизировано место обустройства дороги, координаты, возможность прокладки дороги, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований невозможно будет исполнить решение суда.

Представитель ответчика – СТ «Связист» председатель Ершов Д.В. отнес разрешение спора в отношении садоводческого товарищества на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности обустройства дорог на территории товарищества. Требования к администрации полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно объяснил, что на территории садоводческого товарищества 330 земельных участков, из них обрабатываются 52.

Представитель ответчика – СТ «Связист» Жбанов И.Н. полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Коростелев М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель третьего лица Коростелева М.М. по доверенности Гришко Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора к администрации г. Липецка полагала подлежащими удовлетворению. Разрешение требований к СТ «Связист» отнесла на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

    Как установлено судом, прокурор предъявил исковые требования к администрации г. Липецка о возложении обязанности привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ «Связист» в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; обязать СТ «Связист» обустроить дорожное полотно на территории СТ «Связист» в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Между тем, согласно пунктам 5, 6, 8 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствии с частью 10 статьи 23 приведенного Закона садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 приведенной статьи).

Истец ссылается на то, что предъявленные им требования нарушают права неопределенного круга лиц.

Действительно, существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у прокурора права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчики не обеспечили подъезд к садоводческому товариществу, а также отсутствуют дороги в самом садоводческом товариществе. Ответчиками не решен вопрос обеспечения подъездами и проездами садоводческое товарищество.

Истец просит понудить ответчиков обустроить подъездные пути к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист».

Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и подъездами к нему имеют исключительно граждане, ведущие садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением не в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а в защиту определенных лиц – правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого товарищества «Связист».

Как следует из справки председателя садоводческого товарищества «Связист» от 03 июня 2021 года в садоводческом товариществе «Связист» имеется 330 участков, из них 52 обрабатываются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в данном случае органы прокуратуры не имели полномочий на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц; исходя из информации председателя садоводческого товарищества «Связист» круг лиц возможно индивидуализировать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка к администрации г. Липецка, СТ «Связист» о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ «Связист» и дороги на территории СТ «Связист».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      Е.А. Акимова