Решение по делу № 2-400/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-400/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                           29 июня 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Русских Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к Русских Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 946 498, 60 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 36 932, 49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «АК БАРС» БАНК и Русских Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 324 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательство по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не внёс.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик Русских Н.В., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Русских Н.В. кредит в размере 2 324 000 руб. сроком на 240 месяцев. За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты по ставке 16, 5 % годовых, при этом в период исполнения заёмщиком обязательств процентная ставка снижается на 4 %.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменён порядок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж установлен в размере 25 360 руб.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 и параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей должным образом не исполнял, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В настоящий момент обязательства ответчиком по договору не исполняются и сведений об обратном суду не представлено.

Анализируя состоявшийся между ОАО «АК БАРС» БАНК и Русских Н.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесенные к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Из п. 1.3 договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика жилого дома <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>

По правилам ст.814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчик приобрёл вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ год. Одновременно внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона, установленная в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа.

Согласно положениям ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека в силу закона устанавливается в случаях приобретения жилых домов и квартир за счёт кредита банка или иной кредитной организации. Исходя из п.1 названной статьи такие жилые дома и квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, в государственном реестре произведена запись об ипотеке.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Таким образом, факт предоставления истцом – АКБ «АК БАРС» (ПАО) ответчику Русских Н.В. целевого кредита, обеспеченного ипотекой в силу закона вышеуказанного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> нашёл своё подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в том числе кредитным договором.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в целях погашения суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование займом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого заёмщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по обязательству.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность Русских Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 946 498, 60 руб., в том числе: 2 292 221, 31 – кредит и 654 277, 29 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу) законными и обоснованными.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст.3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При этом, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

С целью установления стоимости предмета залога, судом была назначена оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 019 000 руб., что подтверждается заключением эксперта №, выполненного оценочной компанией АНО «Экспертное бюро «Флагман».

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 80 % от их рыночной стоимости и равной – 2 415 200 руб.

Кроме того согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Русских Н.В. не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и о расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «АК БАРС» БАНК и Русских Н.В. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 36 932, 49 руб. также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.54 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Русских Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Русских Натальей Вячеславовной со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Русских Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 498 (Два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 60 копеек, в том числе:

- 2 292 221 (Два миллиона двести девяносто две тысячи двести двадцать один) рубль 31 копейка – кредит;

- 654 277 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Русских Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Русских Натальи Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 932 (Тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 49 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Русских Наталье Вячеславовне - жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 2 415 200 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин