Решение по делу № 2-3341/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-3341/2021

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

14 декабря 2021г.      г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Блиновой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Блиновой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 107541,32 руб., в том числе: основной долг 61530,09 руб., проценты на непросроченный основной долг 17299,93 руб., проценты на просроченный основной долг 14374,81 руб., штрафы 14336,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,83 руб.

В обоснование заявленных требования указано, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 65728 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 27,90% годовых, ежемесячными аннуитетами платежами. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнял, допустив образование просроченной задолженности. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Блиновой Ю.Г. ДАТА истец ООО «Феникс» потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в суде не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Блинова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суде не явился, извещен.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Блиновой Ю.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 65728,00 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 27,90% годовых (л.д.8-12).

Блинова Ю.Г., заполнив и подписав кредитный договор, выразила свою волю и согласие на получение заемных денежных средств, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.20-30).

В период действия кредитного договора ответчик Блинова Ю.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, допустив образование просроченной задолженности.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) НОМЕР, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 38-43).

Согласно п. 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения НОМЕР к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии от ДАТА. значится задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ответчиком Блиновой Ю.Г. Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии (л.д.38-40).

По состоянию на ДАТА задолженность Блиновой Ю.Г. по кредитному договору составляет 107541,32 руб.

ДАТА ООО «Феникс» почтовой связью направило в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Блиновой Ю.Г. по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА задолженности в сумме 107541,32 руб. ДАТА мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскание с Блиновой Ю.Г. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме 107541,32 руб., который определением мирового судьи от ДАТА отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.61-65).

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

По настоящему делу доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в пользу первоначального кредитора (ООО КБ «Ренессанс Кредит»), не представлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того обстоятельства, что датой подачи заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, следует считать дату сдачи почтового отправления в организацию связи, то есть ДАТА.

ДАТА по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА отменен (л.д.63, 65), настоящее исковое заявление направлено в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА (дата сдачи почтового отправления в организацию связи) спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.56).

В связи с вышеназванным, учитывая график и отсутствие платежей по кредиту, а также то обстоятельство, что датой последнего платежа является ДАТА., суд приходит к выводу о наличии основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Блиновой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2021г.