Решение по делу № 2-3157/2023 от 13.06.2023

Дело № 2- 3157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.08.2023г.                                          г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи        Гриценко Л.В.

    при секретаре                                     Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусова Андрея Алексеевича, Мокроусовой Елены Николаевны к Ковалевой Татьяне Владимировне, Мещеряковой Нине Ивановне, ИП Шубиной Елене Николаевне, Коробову Кириллу Дмитриевичу, Карапетяну Геворгу Гариковичу о взыскании компенсации морального вреда

                                                       УСТАНОВИЛ:

Мокроусов А.А., Мокроусова Е.Н. обратились в суд с иском к Ковалевой Т.В., Мещеряковой Н.И., ИП Шубиной Е.Н., Коробову К.Д., Карапетяну Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что решением Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 26.06.2019г. были удовлетворены частично исковые требования прокурора Советского района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц, Мокроусова А.А. Мокроусовой Е.Н. к Ковалевой Т.В., Мещеряковой Н.И., ИП Шубиной Е.Н., Коробову К.Д., Карапетян Г.Г. о запрете деятельности, взыскании судебной неустойки. В рамках рассмотренного дела было установлено, что деятельность кафе «SHISYGRIL», расположенного по адресу <адрес> д, 82 осуществляется с нарушением прав Мокроусовой Е.Н.. Мокроусова А.А. на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в связи с несоблюдением ответчиками санитарнозащитной зоны предприятия общественного питания.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Алехина Е.Н. требования не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов и наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истцов и действиями ответчиков факт причинения ответчикам морального вреда не доказан. Допущенные ответчиками нарушения, установленные в ходе судебного разбирательства не могут расцениваться как нарушения прав истцов. Наличие опасности для истцов либо угрозы не нашло своего подтверждения. Все выявленные нарушения были устранены ответчиками, исполнительные производства окончены, требования исполнительных документов исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

     Судом установлено, что    решением Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 26.06.2019г. были удовлетворены частично исковые требования прокурора Советского района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц, Мокроусова А.А. Мокроусовой Е.Н. к Ковалевой Т.В., Мещеряковой Н.И., ИП Шубиной Е.Н., Коробову К.Д., Карапетян Г.Г. о запрете деятельности. Решением Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2018г. было постановлено: «Обязать Ковалеву Татьяну Владимировну, Мещерякову Нину Ивановну, ИП Шубину Елену Николаевну, Коробова Кирилла Дмитриевича не допускать размещения в нежилом здании с прилегающим к нему земельным участком, расположенных по адресу <адрес> размещения заведений для оказания услуг общественного питания с производством и реализацией пищевой и алкогольной продукции и оказанием дополнительных досугово-развлекательных услуг до устранения выявленных нарушений.

      Запретить Ковалевой Татьяне Владимировне, Мещеряковой Нине Ивановне, ИП Шубиной Елене Николаевне, Коробову Кириллу Дмитриевичу, Карапетяну Геворгу Гариковичу использование системы приточно-вытяжной вентиляции, выходящей наружу из помещения второго этажа здания по адресу <адрес>, включая расположенное на кровле дополнительное оборудование для работы данной системы.

      Запретить Карапетяну Геворгу Гариковичу использовать помещение в нежилом здании по адресу <адрес>, для оказания услуг общественного питания с производством и реализацией пищевой и алкогольной продукции и оказанием дополнительных досугово-развлекательных услуг до устранения выявленных нарушений.

      В остальной части иска отказать»

      Дополнительным решением Советского районного суда <адрес> от 16.04.2019г. было постановлено: «Признать незаконным использование земельного участка и нежилого здании по адресу <адрес> для оказания услуг общественного питания с производством и (или) реализацией пищевой продукции, в том числе реализации    алкогольной продукции, а так же с оказанием дополнительных досугово-развлекательных услуг в виде ночного клуба и кальянных услуг до устранения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.».

     Решением суда установлен факт нарушения прав собственников жилых помещений, в том числе истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку расстояние от жилого дома до предприятия общественного питания около 5 метров, на кровле здания кафе имеется приточно-вытяжная система, которая круглосуточно функционирует, и, при этом шум от нее нарушает тишину и покой жильцов как в дневное. Так и в ночное время. Помимо этого, жильцов беспокоит постоянный неприятный запах, распространяющийся в квартире истцов Мокроусова А.А., Мокроусовой Е.Н.

     По обращению Мокроусовой Е.Н. по вопросу шума в ее квартире от вентиляционного оборудования кафе-бар «SHISYGRIL», расположенного по адресу <адрес> проводилась проверка Управлением Роспотребнадзора по <адрес>. В соответствии с протоколом от 11.05.2018г. №822 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в <адрес> 11.05.2018г. в ночное время суток произведены измерения физических факторов от источника-оборудования предприятия общественного питания-кафе, расположенного по адресу <адрес>. По результатам измерений установлено, что в ночное время шум в квартире заявителя значительно превышает предельно допустимый уровень соответственно на 12 дБА и 14 дБА для ночного времени суток.

      В соответствии со справкой о результатах проверки главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Зуевой Г.Н. превышение уровня шума может нанести существенный вред здоровью граждан, так как шум, являясь общебиологическим раздражителем, может влиять на все органы и системы организма, вызывая разнообразные физилогические изменения. При этом, шум, воздействуя как стресс-фактор, вызывает изменение реактивности центральной нервной системы, следствием чего являются расстройства регулируемых функций органов и систем организма. Длительное хроническое действие интенсивного городского и жилищно-бытового шума оказывает неблагоприятное воздействие на функциональное состояние организма и способствует росту некоторых патологических изменений со стороны органов слуха, сердечно-сосудистой и нервной систем.

       Кроме того, в ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Липецка был установлен факт регулярной работы заведения, что подтверждено перепиской жильцов <адрес> (на протяжении продолжительного периода времени) с правоохранительными органами и иными государственными органами по вопросам шума, нарушения тишины и покоя в связи с деятельностью заведения кафе-бар «SHISYGRIL».

      Поскольку факт неправомерных действий по организации деятельности кафе-бар «SHISYGRIL» с нарушением действующего законодательства и нарушения прав жильцов <адрес>, в частности Мокроусова А.А., Мокроусовой Е.Н. решением суда, суд приходит к выводу о том, что были нарушены личные неимущественные права истцов на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в связи с несоблюдением санитарно-защитной зоны предприятия общественного питания.

      В качестве заслуживающих внимание обстоятельств суд принимает во внимание длительность и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, переживаний из-за осуществляемой с нарушением закона ответчиками деятельности, необходимостью обращаться в различные органы за защитой своих прав.

     Доводы представителя ответчиков о том, что отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов и наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истцов и действиями ответчиков факт причинения ответчикам морального вреда не доказан являются несостоятельными при наличии указанного выше решения суда от 24.12.1918г.

     Довод представителя ответчиков о том, что все выявленные нарушения были устранены ответчиками, исполнительные производства окончены, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

      Сумма компенсации морального вреда в размере 50000руб. является разумной, соразмерной нарушению нематериального права и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов.(по 10000руб.)

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,    суд

                                                                                   РЕШИЛ:

            Взыскать в пользу Мокроусова Андрея Алексеевича с Ковалевой Татьяны Владимировны, Мещеряковой Нины Ивановны, ИП Шубиной Елены Николаевны, Коробова Кирилла Дмитриевича, Карапетяна Геворга Гариковича компенсацию морального вреда в сумме 10000руб с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 60руб. с каждого.

            Взыскать в пользу Мокроусовой Елены Николаевны с Ковалевой Татьяны Владимировны, Мещеряковой Нины Ивановны, ИП Шубиной Елены Николаевны, Коробова Кирилла Дмитриевича, Карапетяна Геворга Гариковича компенсацию морального вреда в сумме 10000руб с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 60руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:                                             Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2023г.