Решение по делу № 33а-3076/2019 от 20.06.2019

Судья Станиславский В.В.                                              Дело № 33а-3076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

рассмотрела 1 июля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материал по частной жалобе Шишкина Н. А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Шишкина Н.А. к УФССП по УР, Воткинскому РОСП о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя, письма-ответа и.о. старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Шишкин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя, письма-ответа и.о. старшего судебного пристава.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шишкину Н.А. отказано в принятии к производству административного иска в части материальных требований и прекращении приостановлении исполнительных производств, в остальной части административное исковое заявление Шишкина Н.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок 3 рабочих дня с момента получения копии данного определения для устранения выявленных судьей недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен Шишкину Н.А. на три рабочих дня, со дня получения настоящего определения.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шишкина Н.А о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя, письма-ответа и.о. старшего судебного пристава возвращено административному истцу со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Шишкин Н.А. просит вынесенное определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив и проанализировав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит вывод судьи районного суда обоснованными по следующим мотивам и основаниям.

Оставляя ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление без движения, судья районного суда сослался на то, что поданное заявление по своему содержанию не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Не подписано и подано в неразборчивом виде, содержит оскорбительные, унижающие честь, достоинство, деловую репутацию выражения в адрес суда, службы судебных приставов и других органов власти.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления, пришел к выводу о его возвращении, поскольку Шишкин А.В. не представил документов во исполнение устранения недостатков в срок, указанный в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, продленный судебной коллегией, после получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод судьи о возвращении административного искового заявления Шишкину Н.А., поскольку административное исковое заявление о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя, письма-ответа и.о. старшего судебного пристава не соответствовало требованиям КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.

Председательствующий судья                                      О.В. Захарчук

Судьи:                                                                             Н.Н. Сентякова

                                                                                          А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья